Гражданский кодекс часть 1

с участием Габарта А.К.П. - защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ВАСАГИ АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА,

при секретаре Болдыревой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ВАСАГИ АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Голованова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ ВАСАГА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, совершенным при следующих обстоятельствах.

ВАСАГА, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты, на СКП-1 на 74-м км автомобильной дороги МЗ «Украина», по направлению из Калужской области в сторону Москвы, управлял автомашиной «Рено», государственный номер тягача №, государственный номер прицепа №, страна регистрации – Польша, со специальным разрешением (Польша) №ДД.ММ.ГГГГ год с разрешенным видом международной автомобильной перевозки - с территории или на территорию третьего государства, заполненным с нарушением установленных чч. 2, 9 ст. 2, ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 г. №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушения порядка их выполнения». Так, при перевозке груза из Германии в указанном специальном разрешении в пункте 12 (государство и/или пункт погрузки) сделал запись государства, не соответствующего стране отправления – Польша. При этом согласно данным пп. 15, 16 представленной водителем ВАСАГОЙ декларации на товары, страной отправления и страной происхождения товаров является Германия. У водителя отсутствовали поручение грузоотправителя (грузополучателя) на перевозку груза, инвойс (счет-фактура), копия накладной, по которой груз ранее был доставлен на склад (иной объект), на котором груз был выгружен из одного транспортного средства и погружен на другое транспортное средство. На основании представленных документов специальное разовое разрешение (Польша) №, дающее право на выполнение международной транспортной перевозки с территории или на территорию третьего государства, заполнено неправильно и считается недействительным.

ВАСАГЕ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 руб.

С вынесенным постановлением ВАСАГА не согласился, обжаловал его в суд, указав в жалобе, что правильно заполнил разовое разрешение, указав в графе 12 государство погрузки – Польша, так как принял груз в г. Блоне, отвечал за его перевозу на маршруте Блоне (Польша) – Мытищи (Россия). Инспектор МУГАДН незаконно привлек его к административной ответственности, неправильно интерпретировав сведения, указанные в таможенной декларации, которая не является документов, предоставляемым на контроль транспортной инспекции, ввиду незнания таможенного законодательства и правил заполнения таможенной декларации.

В подтверждение своих доводов заявитель ссылается на следующие положения нормативно-правовых актов и международных соглашений:

П. 11 приказа Минтранса России от 14.10.2015 N 301 "Об утверждении Особенностей выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств", в соответствии с которым при непредставлении иностранным перевозчиком документа (комплекта документов), соответствующего требованиям пункта 10 настоящих Особенностей, либо представлении документов, не соответствующих требованиям пунктов 5 - 9, подпункта 9.1 настоящих Особенностей, международная автомобильная перевозка грузов третьих государств выполняется в соответствии со специальным разовым разрешением на осуществление перевозки с территории или на территорию третьего государства или многосторонним разрешением, действительным для осуществления перевозки по территории Российской Федерации;

п. 3 Приложения 8 приказа Минтранса России от 14.10.2015 N 302 (ред. от 29.06.2018) "О реализации положений пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 127-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N 89" (вместе с "Порядком подачи и формой заявления для получения иностранных и многосторонних разрешений", "Правилами заполнения Российских разрешений и специальных разовых разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства", согласно которому иностранный перевозчик должен заполнить, в том числе, графу 12 «Государство или пункт погрузки»;

п/п «в» п. 5 Критериев и порядка определения вида выполняемой международной перевозки, утвержденной приказом Минтранса РФ от 19.08.2015 N 248, с соответствии с которым к перевозкам с территории или на территорию третьего государства относится перевозка грузов третьих государств, если такая перевозка в соответствии с особенностями выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств, установленными в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ, выполняется на основании специального разового разрешения на осуществление перевозки с территории или на территорию третьего государства или многостороннего разрешения, действительного для осуществления перевозки по территории Российской Федерации.

На основании изложенного, заявитель просить отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба рассмотрена в отсутствие извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом и ходатайствовавших о рассмотрении жалобы без их участия должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление - государственного инспектора Центрального МУГАДН Голованова С.А. и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ВАСАГИ, направившего в суд защитника для представления своих интересов.

В судебном заседании защитник полностью поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, обратив также внимание суда на том, что по документам, вызывавшим сомнение у инспектора МУГАДН, автомашина с грузом под управлением ВАСАГИ беспрепятственно пересекла польско-белорусскую и белорусско-российскую границы, а разрешение, по мнению инспектора МУГАДН заполненное неверно, составлено по согласованию с сотрудниками таможенного контроля при пересечении границы Беларуси и России.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства и исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" (далее - Закон N127-ФЗ) международной автомобильной перевозкой признается перевозка транспортным средством грузов или пассажиров за пределы территории Российской Федерации или на территорию Российской Федерации, а также перевозка транспортным средством грузов или пассажиров транзитом через территорию Российской Федерации.

Порядок выдачи российских разрешений иностранным перевозчикам, а также иностранных разрешений и многосторонних разрешений российским перевозчикам определяется Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона N 127-ФЗ разрешения и другие документы, которые в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения требуются для осуществления международных автомобильных перевозок, должны находиться у водителей транспортных средств и предъявляться водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов.

Согласно статье 5 Закона N 127-ФЗ международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляются в соответствии со специальными разрешениями. Выдача указанных специальных разрешений осуществляется в порядке, установленном пунктом 1 статьи 2 Закона N 127-ФЗ.

Аналогичные условия выполнения международных автомобильных перевозок предусмотрены Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Польша о международном автомобильном сообщении, заключенного 18.07.1996 г. (далее - Соглашение).

Так, согласно статье 5 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Польша, перевозки грузов между обоими государствами или транзитом по их территориям, за исключением перевозок, предусмотренных в статье 6 Соглашения, осуществляются автотранспортными средствами на основании разрешений, выдаваемых компетентными органами Договаривающихся Сторон. На каждую перевозку грузов должно быть выдано отдельное разрешение, которое дает право на выполнение одного рейса туда и обратно, если иное не оговорено в самом разрешении. Компетентные органы Договаривающихся Сторон ежегодно будут передавать друг другу взаимно согласованное количество бланков разрешений на перевозки грузов. Эти бланки должны иметь печать и подпись компетентного органа, выдающего разрешения. Компетентные органы Договаривающихся Сторон согласовывают между собой порядок обмена бланками разрешений.

В соответствии со статьей 19 Соглашения вопросы, не урегулированные настоящим Соглашением, а также международными соглашениями, участниками которых являются обе договаривающиеся стороны, будут решаться согласно внутреннему законодательству каждой из договаривающихся сторон.

Как установлено органом административной юрисдикции и судом, ВАСАГА с использованием транспортного средства грузовой автомашины с номерами тягача/прицепа WL4695М/WL780 FA, осуществлял перевозку груза – 22 паллет пива весом брутто 20677,80 кг.

Согласно представленной ВАСАГОЙ международной транспортной накладной CMR №, отправителем груза является немецкая фирма, страной отправления – Германия (графа 1), получателем и страной получения – российская фирма и Россия соответственно ( графа 2).

В графе 4 CMR-накладной указ страна, место и дата принятия груза к перевозке – <адрес>, Польша, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из содержания CMR следует, что страной отправления является Германия, страной погрузки – Польша, страной получения – Россия.

Как ссылается заявитель в жалобе, он выполнял перевозку груза третьего государства с территории страны регистрации транспортного средства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения", приказом Минтранса России от 14.10.2015 N301 (ред. от 17.10.2017) утверждены Особенности выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств".

В соответствии с п. 2 Особенностей, выполнение международных автомобильных перевозок грузов третьих государств транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, осуществляется на основании российского разрешения, которое дает право на осуществление двусторонней перевозки, специального разового разрешения на осуществление перевозки с территории или на территорию третьего государства или многостороннего разрешения с учетом особенностей, указанных в пунктах 3 - 13 Особенностей.

Исходя из пояснений защитника в судебном заседании, перевозимый груз был доставлен из Германии в Польшу (<адрес>) другим транспортным средством, после чего загружен в автомашину WL4695М/WL780 FA под управлением ВАСАГИ и направлен конечному получателю в РФ. У ВАСАГИ имелась при себе и была представлена инспектору МУГАДН международная транспортная накладная CMR №, отвечающая требованиям, предъявляемым п/п «а» п. 4 Особенностей.

При таких обстоятельствах, перевозка должна была бы осуществляться на основании российского разрешения, которое дает право на осуществление двусторонней перевозки, однако при этом перевозчик должен был бы иметь при себе и предъявить должностному лицу контролирующего органа, наряду с CMR, один из следующих документов: разрешение на двустороннюю перевозку, оформленное в соответствии с п. 9 Особенностей, поручение, соответствующее положениям пунктов 5 и 6 Особенностей, инвойс или международную товарно-транспортную накладную, оформленную для выполнения предшествовавшей перевозки, соответствующую положениям пункта 9.1 Особенностей, т. е. заверенную печатью (при наличии) владельца склада или иного объекта, на котором груз был выгружен с одного транспортного средства и погружен на другое транспортное средство), оформленной для выполнения международной автомобильной перевозки грузов, предшествовавшей международной автомобильной перевозке грузов третьих государств.

Соответствующие требования к документам, подтверждающим предшествующую перевозку, закреплены также и в п. 4.3 Инструкции для контролирующих служб и автоперевозчиков по определению вида международных перевозок и видов разрешений, необходимых для их выполнения (далее – Инструкция для контролирующих служб), согласованной в ходе заседания Смешанной российско-польской комиссии по вопросам международных автомобильных перевозок (<адрес>, 28-ДД.ММ.ГГГГ)

Указанные документы представлены ВАСАГОЙ не были должностному лицу органа административной юрисдикции и отсутствуют н момент рассмотрения жалобы судом. При этом из пояснений защитника в судебном заседании следует, что именно отсутствие данных документов послужило основанием для того, чтобы выбрать форму разрешения - специальное разовое разрешение с разрешенным видом международной перевозки – с территории или на территорию третьего государства.

Само по себе данное решение отвечает требованиям пп. 2, 11 Особенностей, а также п. 5 Инструкции для контролирующих служб, и не является незаконным. Однако при этом к Разрешению не могут быть применены правила о перевозке груза третьего государства с территории страны регистрации транспортного средства. Польским перевозчиком, не подтвердившим факт выгрузки товаров, доставленных транспортным средством, зарегистрированным в Польше, из Германии в <адрес>, в графе 12 Разрешения в качестве государства начала поездки должна была быть указана Германия, как третье государство, помимо Польши и России, участвующее в международной перевозке.

Перевозчиком указанные требования нормативно-правовых актов РФ и международных соглашений РФ соблюдены не были, в связи с чем представление ВАСАГОЙ разрешение № обоснованно признано должностным лицом органа административной юрисдикции составленным неправильно.

Лицом, виновным в совершении правонарушения, правомерно признан ВАСАГА, как водитель транспортного средства, осуществлявшего международную грузоперевозку, являющееся субъектом правонарушения в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ.

Доводы ВАСАГИ, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о том, что он был введен в заблуждение сотрудником органа таможенного контроля, в связи с чем неправильно заполнил разрешение, суд считает несостоятельными, поскольку ВАСАГА, являясь совершеннолетним вменяемым лицом, допущенным к осуществлению международных перевозок, обязан знать и соблюдать требования законодательства в указанной сфере в части, его касающейся, и несет полную самостоятельную ответственность за полноту и достоверность сведений, содержащихся в используемых им документах.

Иные доводы защиты, включая приведенный в жалобе анализ законодательства, положения которого, по мнению защиты, подтверждают правильность заполнения разрешения, суд отвергает, как не имеющие прямого отношения к обстоятельствам конкретного правонарушения и оценивает их, как попытку смешения различных самостоятельных условий международной перевозки – грузов третьих государств с территории страны регистрации транспортного средства и грузов с территории третьих государств, для введения суда в заблуждение относительно юридически значимых обстоятельств.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом органа административной юрисдикции в сфере контроля международных грузоперевозок, по форме и содержанию отвечает требованиям, предъявляемым ст. 29.4 КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, установлены в достаточном для принятия законного и обоснованного решения объеме.

Выводы должностного лица о виновности ВАСАГИ мотивированы и подтверждены исследованными доказательствами.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении суд не усматривает, находя жалобу ВАСАГИ не подлежащей удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме

Как следует из содержания постановления, при назначении наказания должностным лицом учтено отсутствие смягчающих и отягчающих наказание ВАСАГЕ обстоятельств.

По итогам судебного разбирательства суд считает возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ВАСАГИ, отсутствие вредных последствий, устранение нарушения путем представления в контролирующий орган надлежащим образом заполненного разрешения №.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит назначенное ВАСАГЕ наказание, являющееся максимальным из предусмотренных за совершенное правонарушение, несправедливым по причине излишней суровости, и считает необходимым снизить его до минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.11.29 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в данной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН по Московской области Голованова С.А. по делу об административном правонарушении в отношении ВАСАГИ АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ изменить.

Снизить размер назначенного ВАСАГЕ АЛЕКСАНДРУ НИКОЛАЕВИЧУ административного наказания в виде административного штрафа до 150000 (ста пятидесяти) тысяч рублей.

В остальной части оставить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу ВАСАГИ АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА – без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении в отношении ВАСАГИ АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА по ч. 2 ст. 11.29 Центрального МУГАДН по Московской области, приобщить к материалу по жалобе.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив им его копию.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Председательствующий: Р. Г. Измайлов