Гражданский кодекс часть 1

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Кныш Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ВСБО « Яхт-клуб Юг» ФИО1 на постановление ведущего специалиста-эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росрыболовства, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 Кодекса РФ об АП, в отношении юридического лица ООО «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ведущего специалиста-эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росрыболовства, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «ВСБО « Яхт-клуб Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

На данное постановление представителем юридического лица ФИО1 подана жалоба, с просьбой его отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. Заявитель считает недоказанным обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление. При обследовании территории на предмет соблюдения природоохранных требований в нарушение ст. 27.8 Кодекса РФ об АП при осмотре территории отсутствовал представитель общества, Административный орган не направил копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копию протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ВСБО « Яхт-клуб Юг» ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Государственный инспектор в области охраны окружающей среды ФИО2 в судебном заседании указал на необоснованность доводов жалобы, доказанность совершения ООО «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб«Юг» административного правонарушения, считал постановление законным и обоснованным, неподлежащим отмене.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8.12.1 Кодекса РФ об АП несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях, выразившихся в несоблюдение условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические лица и должностные лица.

Частью 1, ч. 2, ст. 6 Федерального закона от 03 июня 2006 года № 74-ФЗ «Водный кодекс РФ» предусмотрено, что Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

2. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законам.

Частью 8 ст. 6 Федерального закона от 03.06.2006 № 74-ФЗ «Водный кодекс РФ» предусмотрено, что водные объекты общего пользования поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом проведено обследование акватории и водоохранной зоны Черного моря, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на территории земельного участка с кадастровым номером №, также на территории земельный участок с кадастровым номером № на предмет нарушений, ограничения доступа граждан к водному объект общественного пользования и его береговой полосе.

В ходе мероприятия проверки выявлен факт нарушения природоохранного законодательства, выразившийся в том, что на территории земельного участка с кадастровым номером № присутствует бетонное ограждения с колючей проволокой, также на территории земельного участка с кадастровым номером № установлены металлические ограждения, ограничивающие доступ граждан к водному объекту общественного пользования и его береговой полосе.

По данному факту составлен акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ№ с фототаблицей.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды в отношении юридического лица ООО «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 Кодекса РФ об АП, а оспариваемым постановлением отношении юридического лица ООО «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг» признано виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Делая вывод о виновности отношении юридического лица ООО «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг» в совершении административного правонарушении, должностным лицом указано на выявление на территории земельного участка с кадастровым номером №, также на территории земельного участка с кадастровым номером № ограничение доступа граждан к водному объекту общественного пользования и его береговой полосе.

В ходе изучения поступивших документов должностным лицом установлен факт ограничения ООО "ВСБО "Яхт-клуб "Юг" доступа граждан к водному объекту - Черному морю в районе бухта <адрес>.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств жалобами граждан ФИО3, ФИО5, ФИО4 по вопросу ограничения свободного доступа граждан к Черному морю ООО "ВСБО "Яхт-клуб "Юг", сообщением Севприроднадзора о ведении деятельности ООО "ВСБО "Яхт-клуб "Юг", фототаблицей, актом административного обследования Севреестра объекта земельных отношений №, фототаблицей, актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований, согласно которому в районе <адрес> г. Севастополя на участках с кадастровыми номерами № и № зафиксировано наличие бетонного ограждения с колючей проволокой и металлического ограждения, ограничивающих доступ граждан водному объекту общественного пользования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "ВСБО "Яхт-клуб "Юг" к административной ответственности по настоящему делу.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что земельный участок, расположенный на береговой линии Черного моря в районе бухты Круглая, прилегающей к территории ООО "ВСБО "Яхт-клуб "Юг", огорожен бетонным ограждением с колючей проволокой и металлическим ограждением, в результате чего доступ к водному объекту ограничен, созданы препятствия свободному доступу граждан к названному водному объекту общего пользования в нарушение положений ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Установив такую совокупность обстоятельств, инспектор пришел к обоснованному выводу о замене административного штрафа на предупреждение.

Нарушений норм материального и процессуального административного права, влекущих отмену постановления, по делу не установлено. Согласно сведениям почтового идентификатора ООО "ВСБО "Яхт-клуб "Юг" были заблаговременно вручены уведомление о составлении протокола, определение о назначении времени и месте рассмотрения дела с копией протокола об административном правонарушении, однако явку своего представителя ООО "ВСБО "Яхт-клуб "Юг" не обеспечило, какие-либо пояснения государственному инспектору предоставлены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 Кодекса РФ об АП,

Р Е Ш И Л:

Постановление ведущего специалиста-эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росрыболовства, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 Кодекса РФ об АП, в отношении юридического лица ООО «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья Кныш Н.Н.