Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г.Самары Бурая Е.П., рассмотрев жалобу Говрякова В.В., на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ на улице (автодороге): <адрес> 0 км.400м от <адрес>, он управляя транспортным средством марки ВАЗ21150 г/н №, собственником которого он является, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/час, двигаясь со скоростью 82 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 60 км/час, тем самым нарушил требование п.10.2 ПДД РФ, административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Говряков В.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и просит его отменить, мотивируя тем, что он является собственником а/м ВАЗ21150 г/н №. ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство было передано ФИО4 на основании генеральной доверенности, денежные средства за автомобиль собственнику не были переданы. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ данная генеральная доверенность была отозвана, согласно заявления Говрякова В.В., выданного нотариусом г. Самары ФИО3, но транспортное средство собственнику до настоящего времени не возвращено.ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Самары было вынесено решение об истребовании у ФИО4 а/м ВАЗ21150 г/н №, принадлежащего Говрякову В.В.. ДД.ММ.ГГГГ ОСП Куйбышевского района г. Самары было возбуждено исполнительное производство. Однако в марте 2015 г. ответчик ФИО4 скончался, долг переведен на наследников. Кроме того, по сведениям базы ГИБДД по <адрес> стало известно, что а/м ВАЗ21150 г/н № управляет ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ Говряковым В.В. было написано заявление об объявлении его а/м ВАЗ21150 г/н № в розыск, однако до сих пор, автомобиль не объявлен в розыск, каких-либо иных действий проведено не было. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области. В связи с вышеизложенным, податель жалобы считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ подлежит отмене, а исполнительное производство №-ИП – прекращению.

В судебное заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба Говрякова В.В. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении собственника автомобиля марки ВАЗ21150 г/н №ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесено на основании материалов, полученных с применением специального технического средства: серийный №, удостоверяющий Центр МВД России.

На фотоматериалах, имеющихся в материалах и послуживших основанием для вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, четко отображено, что водитель транспортного средства автомобиля марки ВАЗ21150 г/н № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/час.

Кроме того, на официальном Интернет - сайте Госавтоннспекцни Министерства внутренних дел России www.gibdd.ru, при помощи Онлайн-сервисов, можно ознакомиться с материалами, полученными с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств имеющих функцию фотосъемки, послуживших основаниями для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях. Сведения, содержащиеся на официальном сайте Госавтоинспекции МВД России, носят информационный характер.

Говряков В.В.. сообщает, что в момент совершения правонарушения а/м ВАЗ21150 г/н № находился под управлением ФИО1.

Судом установлено, что транспортное средство а/м ВАЗ21150 г/н № выбыло из пользования (владения) Говрякова В.В. Данное обстоятельство подтверждается заявлением – доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Говряков В.В. доверяет ФИО4 право владения и управления данного транспортного средства; решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено, что Говряков В.В. передал автомобиль а/м ВАЗ21150 г/н №ФИО4, который в последующем продал автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. другому лицу; апелляционным определения от 06.03.2014г., постановлением ОСП <адрес> от 14.04.2014г. о возбуждении исполнительного производства, определением Куйбышевского районного суда <адрес> о замене стороны правопреемником от 24.02.2016г.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находится во владении или пользовании другого лица.

Таким образом, судом установлено, что 23.06.2015г. в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство а/м ВАЗ21150 г/н №, выбыло из владения и пользования Говрякова В.В.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть выполнения им объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В соответствии с части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Сенченковой Н.А. подлежит отмене, производство в отношении Говрякова В.В. прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Говрякова В.В. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.9 КоАП в отношении Говрякова В.В. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента получения решения.

Судья Е.П. Бурая