Решение № 12-505/2021 от 09.09.2021 Ленинскогого районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 12-505/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лебзак Е.В.,

с участием представителя ТСЖ «Радуга» ФИО1

рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора города Новосибирска по пожарному надзору ФИО2 на постановление мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

30.10.2020 ТСЖ «Радуга» инспектором ОНДиПР по городу Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области - государственным инспектором города Новосибирска по пожарному надзору выдано предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. ТСЖ «Радуга» предписано в срок не позднее 01.02.2021 устранить выявленные нарушения.

На основании распоряжения заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области от 29.01.2021 № проведена внеплановая выездная проверка в отношении ТСЖ «радуга» в период с 05 по 12 февраля 2021 года. По итогам проверки 12.02.2021 составлен акт проверки, согласно которому выявлено неисполнение пункта 1 предписания № от 30.10.2020.

25.02.2021 по данному факту должностным лицом УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области в отношении ТСЖ «Радуга» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

29.04.2021 мировой судья 10-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Радуга», на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением о прекращении производства по делу, заместитель главного государственного инспектора по городу Новосибирска по пожарному надзору ФИО7 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что мировой судья ошибочно пришел к выводу в части отсутствия доказательств, подтверждающих, что установка шлагбаума не позволяет обеспечить исправное содержание проезда к дому № При установке шлагбаума ТСЖ «Радуга» нарушает изначально (при застройке дома) запроектированные нормы подъезда к многоквартирному дому, при этом, не выполняя требования, предъявляемые к тупиковым проездам, а также к оборудованию шлагбаума. Пункт 8.13 СП 4.13130.2013 указывает, что тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15х15 метров.

Представитель ТСЖ «Радуга» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав письменные доказательства, административный материал, суд приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «радуга», мировой судья указал на отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Ответственность за совершение административных правонарушений против порядка управления установлена нормами главы 19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 12 статьи 19.5 Кодекса, составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что срок исполнения предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, от 30.10.2020 № установлен до 01.02.2021.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения ТСЖ «Радуга» к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях начал исчисляться со 02.02.2021 и истек 02.05.2021.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Таким образом, по смыслу названных норм закона, после истечения срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, т.к. это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Заявитель просит постановление отменить.

В силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, также не предусмотрена.

Поскольку доводы жалобы сводятся к необходимости отмены обжалуемого постановления в целях установления виновности ТСЖ «Радуга», и привлечения его к административной ответственности, что невозможно за пределами срока давности административного преследования, который истек, указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

р е ш и л:

оставить без изменения постановление мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.04.2021 в отношении ТСЖ «Радуга», а жалобу заместителя главного государственного инспектора города Новосибирска по пожарному надзору ФИО2 без удовлетворения.

Решение и постановление по делу об административном правонарушении вступают в силу с его момента провозглашения настоящего решения.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения (определения) находится в материалах дела № 5-158/2021-6-12 (№12-505/2021), хранящегося у мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска.