Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Ефремова В.Н. на постановление Кемеровского районного суда Кемеровской области от 1 июня 2017г., вынесенное в отношении М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 1 июня 2017г. М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа <данные изъяты> рублей и административного выдворения за пределы Российской Федерации путём самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, защитник М.А. – адвокат Ефремов В.Н. приводит доводы об отмене судебного акта и прекращении производства, поскольку доказательства не имеют юридической силы – протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие переводчика, факт владения М.А. русским языком не отражен в указанном протоколе.

В судебном заседании Ефремов В.Н. поддержал доводы жалобы, настаивал на их удовлетворении.

М.А., извещённый надлежаще, не явился о судебное заседание, об отложении судебного разбирательства не просил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на территории <адрес> Российской Федерации сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГг. выявлен М.А., гражданин Грузии. В нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации - п.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», М.А., въехав ДД.ММ.ГГГГг. для временного пребывания в Российскую Федерацию, до настоящего времени не покинул территорию государства, документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не имеет.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются данными протокола об административном правонарушении, письменными объяснениями М.А., не отрицавшего необходимость покинуть территорию государства вследствие отсутствия документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Перечисленным доказательствам судья районного суда дал правильную оценку и обоснованно признал М.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Период времени, в течение которого М.А. не предпринимает меры к получению необходимых документов или выезду из Российской Федерации, длительный, какие-либо объективные причины тому отсутствуют.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Учитывая характер правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, который, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации, так как законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов является наказание в виде штрафа с выдворением, что не нарушает положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, соблюдая баланс публичных и частных интересов, судья принял законное и обоснованное решение о назначении М.А. как социально необходимого и соразмерного содеянному наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Доводы жалобы заявителя о признании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. не имеющим юридической силы несостоятельны. Согласно данному протоколу М.А. разъяснено право пользоваться родным языком, услугами переводчика, от чего М.А. отказался в письменной форме. Письменные объяснения по делу даны им на русском языке, из протокола судебного заседания также следует, что М.А. владеет языком, на котором ведётся судопроизводство. Суд удостоверился в этом, в том числе, заслушав должностное лицо административного органа, в чьём производстве находилось дело.

Согласно ч.2 ст. 24.2 КоАП РФ право пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу. Суд такого основания не установил и пришёл к выводу о соблюдении установленного законом порядка вынесения протокола об административном правонарушении. При рассмотрении жалобы защитника выводы суда первой инстанции не опровергнуты, владение М.А. русским языком подтверждено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Кемеровского районного суда Кемеровской области от 1 июня 2017г. оставить без изменения, жалобу защитника М.А. – адвоката Ефремова В.И. – без удовлетворения.

Судья Булычева С.Н.