Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 Саиди на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курской области ФИО3№ о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Саиди, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курской области ФИО3№ о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 17 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом указав, что ею приобретено здание автосалона с расположенными под ними земельными участками именно в таком виде, каких-либо дополнительных строительных работ ею не производилось. Расположение части нежилого здания на территории, которая выходит за пределы земельных участков, принадлежащих заявителю на праве собственности, объясняется тем, что въезд на станцию технического обслуживания осуществляется через коридор, который находиться за пределами принадлежащих заявителю земельных участков. Указанный коридор входит в общую площадь здания и при получении разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания по указанному предназначению был указан в техническом паспорте на объект. После приобретения нежилого здания в собственность она как собственник обращалась в соответствующие органы с просьбой реализовать свое преимущественное право на часть земельного участка с кадастровым номером №. Какие-либо доказательства несоблюдение режима охраны и порядка использования природных ресурсов на особо охраняемой природной территории регионального значения «Урочище «Крутой Лог» в материалах дела отсутствуют. В действиях ФИО1 по сдаче в аренду принадлежащего ей недвижимого имущества отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения. Отсутствуют доказательства движения и стоянки транспортных средств, принадлежащих ФИО1 на территории земельного участка, занятого памятником природы. Отвод каких-либо земель она не осуществляла, объект недвижимости имущества, расположенных по адресу: <адрес> был приобретен в существующем на сегодняшний день виде, каких-либо реконструкций и «отведений» дополнительных участков не производилось. В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора аренды является передача в аренду части здания (общая площадь здания составляет 1252, 1 кв.м.) общей площадью 674, 3 кв.м., расположенного на первом этаже, включая антресоль, кроме подземного гаража. Кроме того, в приложении № изложенном в новой редакции, изменены границы использования ООО «Шанс» прилегающей к зданию территории.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ею заявлено не было.

Ее защитник в судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенных в ней основаниям.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и оценив их в совокупности, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 8.39 КоАП РФ установлено, что нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий как федерального, так и регионального значения регулируются Федеральным законом от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» предусмотрено, что отношения, возникающие при пользовании землями, водными, лесными и иными природными ресурсами особо охраняемых природных территорий, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 6 статьи 2 того же Закона, особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение.Особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 37 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды. Запрещаются строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов и до установления границ земельных участков на местности, а также изменение утвержденных проектов в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды.

Согласно подпунктам 1 и 3 статьи 34 указанного Федерального закона размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. Прекращение в полном объеме размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов при нарушении требований в области охраны окружающей среды осуществляется на основании решения суда и (или) арбитражного суда.

В силу статьи 56 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» деятельность, осуществляемая с нарушением природоохранных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

В силу статьи 1 названного закона под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения департамента экологической безопасности и природопользования Курской области о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО1, в соответствии с которой было установлено, что основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, дополнительными видами деятельности - техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств, техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств и другие.

ИП ФИО1 осуществляет свою деятельность по сдаче в аренду собственного нежилого недвижимого имущества, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств по адресу: <адрес>, земельные участка с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: <адрес>, на которых расположено нежилое недвижимое имущество принадлежат на праве собственности ИП ФИО1 Согласно договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № к нему, ИП ФИО1 сдает ООО «Шанс» в аренду объект, расположенный по адресу: <адрес>, нежилое помещение. Литер В, салон, для размещения автосалона и земельный участок с прилегающей территорией по адресу: <адрес>.

При обследовании здания было установлено: в подвальном помещении расположены подъемники ПЛД-3-2 шт., ПЛД-5-2 шт., подъемник «сход-свал» -1 шт., принадлежащие на праве собственности ООО «Автодом» и переданные во временное пользование ИП ФИО1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, с восточной стороны здания находиться коридор (рукав) для заезда автомобилей в сервисный центр. Заезд в сервисный центр осуществляется с использованием памятника природы. Согласно предоставленной информации ИП ФИО1 использует рукав при ведении хозяйственной деятельности в целях доступа к подвальному помещению здания. Во дворе здания с южной стороны на территории особо охраняемой природной территории установлен контейнер для сбора ТКО, вывоз последних осуществляется регулярно.

Постановлением администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ№-па урочище «Крутой Лог» объявлено памятником природы регионального значения, а территория, занятая им- особо охраняемой территорией регионального значения, урочище находиться в границах центрального административного округа г. Курска в северо-западной его части и занимает два участка. В границы зоны с особыми условиями использования № памятника природы «Урочище «Крутой Лог» входит земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование-памятник природы.

Установлено, что в переданный в аренду земельный участок на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ входит часть особо охраняемой природной территории «Урочище «Крутой Лог» с кадастровым номером № При этом заезд на территорию автоцентра, в том числе для въезда в коридор (рукав) для заезда в сервисный центр, а также выезд с территории автоцентра и далее на проезжую часть <адрес> осуществляется с использованием части территории памятника природы «Урочище «Крутой Лог».

ИП ФИО1 не является собственником, владельцем и пользователем земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование: для размещения лесопарков, по документу: памятник природы, на котором находится особо охраняемая природная территория «Урочище «Крутой Лог», осуществляет деятельность на его территории, в том числе по сдаче в аренду нежилого недвижимого имущества, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, не связанных с его функционированием.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ.

Опрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО3 показала, что проверка в отношении ИП ФИО1 проводилась на основании распоряжения департамента экологической безопасности и природопользования Курской области № по согласованию с прокуратурой Курской области от ДД.ММ.ГГГГ№. В связи с несоблюдением режима особой охраны и порядка пользования памятника природы регионального значения «Урочище «Крутой Лог», которое выразилось в ведении деятельности на части земельного участка памятника природы, в том числе по сдаче в аренду нежилого недвижимого имущества, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, в отношении ИП ФИО1 было вынесено постановление.

Между тем состоявшееся по делу постановление должностного лица нельзя признать законным в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

Привлекая ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что было установлено несоблюдение ИП ФИО1 режима особой охраны и порядка использования памятника природы регионального значения «Урочище «Крутой Лог», которое выразилось в ведении деятельности на части земельного участка памятника природы, в том числе по сдаче в аренду нежилого недвижимого имущества, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, представляют нарушения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах). Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных ресурсов представляет собой совершение действий, которые прямо запрещены соответствующими законодательными и подзаконными нормативными актами, в частности: проникновение на территорию заповедника, ведение хозяйственной деятельности в заповедных зонах национальных парков, разведка и разработка полезных ископаемых, предоставление права на размещение на территориях национальных парков садоводческих и дачных участков, а также на движение и стоянку механизированных транспортных средств, если только это не связано с функционированием национального парка, и т.д.

В соответствии с п. 6.1. постановления администрации Курской области №533-па от 21.08.2014 г. «О памятнике природы регионального значения «Урочище «Крутой Лог» на территории памятника природы запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение его сохранности: отвод земель под любые виды пользования; распашка территории; строительство дорог; движение и стоянка механических транспортных средств, не связанных с функционированием памятника природы; мойка транспортных средств; замусоривание и захламление территории; сенокошение и заготовка корма для скота; прогон и выпас скота; разбивка туристических стоянок; разведение костров; проведение сплошных рубок; уничтожение или повреждение деревьев и кустарников; изменение видового состава растительности, выкапывание для пересадки видов местной флоры; сбор цветов, листьев, ягод и других частей растений, заготовка сока, нанесение любых иных повреждений растениям; деятельность, влекущая за собой изменение гидрологического режима, нарушение почвенного покрова и геологических обнажений; применение ядохимикатов; уничтожение и повреждение плакатов, аншлагов и указателей; строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередач и других коммуникаций, строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, не связанных с функционированием памятника природы, без государственной экологической экспертизы.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ИП ФИО1 не соблюдает режим особой охраны и порядка использования памятника природы регионального значения «Урочище «Крутой Лог», которое выразилось в ведении деятельности на части земельного участка памятника природы, в том числе по сдаче в аренду нежилого недвижимого имущества, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств.

Однако, в силу ст. 28.2 КоАП РФ указанный протокол об административном правонарушении не содержит описания события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, поскольку само по себе ведение деятельности на части земельного участка памятника природы не свидетельствует о том, что произошли изменение гидрологического режима, нарушение почвенного покрова и геологических обнажений памятника природы.

Кроме того, судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № и № и нежилое здание, расположенное на этих двух участках. Указанное здание было построено на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ и введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Часть этого здания находится на земельном участке с кадастровым номером №, который является особо охраняемой природной территорией. регионального значения категории памятник природы, признанной таковой в 2014 году после строительства и ввода в эксплуатацию здания, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО1 Не осуществляя движение автотранспорта по земельному участку с кадастровым номером № ИП ФИО1 не сможет использовать принадлежащее ей на праве собственности здание автотехцентра, поскольку заезд в здание осуществляется через коридор, расположенный на указанном земельном участке. Согласно заключению ООО «Архитектурной мастерской ФИО4» организация другого въезда в другом месте в здание сервисного центра не представляется возможным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курской области ФИО3№ о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ подлежи отмене, а жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курской области ФИО3№ о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Саиди отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней с момента получения или вручения копии.

Судья