Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «Бизнес-Мост» на постановление начальника отдела – Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО4№ от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением об административном правонарушении № от дата. ООО «Бизнес-Мост» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Директор ООО «Бизнес-Мост», не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.

В обосновании жалобы указано, что поскольку Постановление <адрес> от дата№-п вступило в силу с 01.02.2015г., ООО «Бизнес-Мост» не могло начислять заработную плату работникам по неизвестным ему тарифам для трудоспособного населения в 4 квартале 2014 года. В ходе проверки государственный инспектор труда не уведомил директора ООО «Бизнес-Мост», за какой период проводится проверка, и, соответственно, было невозможно понять за какой год нужно было предоставить документы для осмотра. Ввиду того, что временный отрезок проводимой проверки не установлен, доводы государственного инспектора Государственной инспекции труда в СК о том, что в трудовых договорах отсутствуют сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя, идентификационный номер налогоплательщика, роспись работников, подтверждающая получение второго экземпляра трудового договора, являются безосновательными, поскольку данные договоры были составлены начиная с дата и последний трудовой договор был заключен дата. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек еще дата, а проверка проводилась, начиная с дата. К тому же, впоследствии, с работниками были заключены дополнительные соглашения, в которых вся информация о работниках и их данные были прописаны, но государственный инспектор Государственной инспекции труда в СК не посчитал нужным их посмотреть в ходе проверки. Что касаемо доводов о том, что отсутствует роспись работников в правилах внутреннего трудового распорядка и в положениях об оплате труда, считает, что данные документы дополнились росписью вновь принятого работника также дата Соответственно, срок давности привлечения в административной ответственности истек еще дата.

С учетом того, что установить наличие события правонарушения невозможно, поскольку Общество не знало, за какой период нужно было представить документы для проверки, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности ООО «Бизнес-Мост», в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Одновременно с жалобой, директором ООО «Бизнес-Мост» подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления в связи с тем, что после его получения, была предпринята попытка его обжалования путем предъявления административного искового заявления в Ленинский районный суд <адрес>. Однако, определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от дата ООО «Бизнес-Мост» было отказано в принятии административного иска. Апелляционным определением <адрес>вого суда от дата определение Ленинского районного суда <адрес> оставлено без изменения. Таким образом, процессуальный срок обжалования был пропущен заявителем по причине неправильного определения порядка обжалования постановления.

В судебном заседании представитель ООО «Бизнес-Мост» ФИО1 доводы жалобы поддержала, привела аналогичные пояснения. Дополнительно пояснила, что представителем ООО «Бизнес-Мост» - ФИО5 были предоставлены в Государственную инспекцию труда в <адрес> документы, подтверждающие исполнение Предписания № от дата, однако, государственным инспектором ГИТ в СК не были приняты. Считает, что срок обжалования постановления от дата пропущен по уважительной причине в связи с неправильным определением порядка его обжалования. Просила восстановить пропущенный срок обжалования, постановление Государственной инспекции труда в <адрес>№ от дата. ООО «Бизнес-Мост» отменить, производство по делу прекратить в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ.

Представитель ГИТ в СК ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что штатное расписание ООО «Бизнес-Мост» было утверждено дата. На тот момент действовал размер прожиточного минимума, равный 7240 руб., утвержденный Постановлением <адрес>№-П от дата. Утверждая штатное расписание, ООО «Бизнес-Мост» должно было руководствоваться тарифами, действующими на тот момент, и заработная плата не должна была быть ниже 3620 рублей на 0,5 ставки. К тому же, ООО «Бизнес-Мост» устанавливая минимальные заработные платы своим сотрудникам, должно было знать, что размер прожиточного минимума пересматривается каждый квартал, а значит, необходимо было приводить штатное расписание в должный вид, согласно нормативно-правовым актам, ежеквартально, после каждого нового утвержденного Постановления об изменении размера прожиточного минимума, что не было сделано, даже после вынесения Предписания № от дата.

Проверка проводилась согласно абз. 7 п. 69 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и на основании Распоряжения от дата. № во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО6 от дата. № №, приказа руководителя Федеральной службы по труду и занятости ФИО7 от дата. №-№. Проверка проводилась на выявление фактов ненадлежащего оформления трудовых отношений с работниками или с оплатой труда в размере, ниже установленной в регионе величины прожиточного минимума в организации ООО «Бизнес-Мост». Согласно п. 7 вышеуказанного распоряжения установлен срок проведения проверки не более 20 рабочих дней, а также период с дата по дата.г. Данное распоряжение подтверждает факт установления периода проверки в отношении ООО «Бизнес-Мост». Согласно п. 11 в распоряжении установлен перечень документов, предоставление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач поведения проверки. Данная внеплановая проверка проводилась по факту на дату проведения проверки. С указанным распоряжением, а также перечнем необходимых документов представитель ООО «Бизнес-Мост» ознакомлен в устной форме, а также направлено по почте. Фактом, подтверждающим надлежащее уведомление представителя ООО «Бизнес-Мост» о проверке и предоставлении необходимой документации явилось то, что уполномоченное лицо явилось и предоставило необходимую документацию в ГИТ СК. Документы были представлены ООО «Бизнес-Мост» разными датами, но актуальные на период проверки. Исходя из представленного материала, инспектором ФИО3 было вынесено предписание, а затем и постановление о назначении административного наказания по выявленным нарушениям. Табель учета рабочего времени был представлен за 1 квартал 2015 года, платежная ведомость – за дата. Начисление заработной платы и ее выплаты проводились на основании штатного расписания, утвержденного дата, с нарушениями. Данные документы, представленные директором ООО «Бизнес-Мост» говорят о том, что он был в курсе о том, за какой период проходит проверка, так как все документы были представлены верно, за период, предшествующий дате проведения проверки.

По итогам проверки ООО «Бизнес-Мост» выдан Акт проверки от дата. № с выявленными нарушениями, а также Предписание № от дата, обязывающее устранить выявленные нарушения п.п. 1-5 в срок до дата, с приложением документов, подтверждающих его надлежащее исполнение.

Согласно выявленным правонарушениям (п.п. 1-5 Акта проверки) составлен Протокол в отношении ООО «Бизнес-Мост» от дата№ об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. Пояснила, что данное административное правонарушение является длящимся, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Просила оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Государственный инспектор труда (по охране труда) ГИТ в СК ФИО3 пояснил, что представитель ООО «Бизнес-Мост» приносил ему документы, перечисленные в Распоряжении № от дата, а не по Предписанию № от дата. Таким образом, предписание ООО «Бизнес-Мост» в установленный срок исполнено не было. Просил жалобу оставить без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что он в дата действительно приносил инспектору документы, перечисленные в Распоряжении № от дата, а не по Предписанию №дата. Данные документы представлялись им для проведения проверки, согласно вышеуказанному Распоряжению.

Выслушав участников процесса, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Доводы заявителя об уважительности причин срока для обжалования постановления № от дата, суд находит обоснованными, а срок для его обжалования – подлежащим восстановлению.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, выражается в бездействии или действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Как усматривается из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае в отношении ООО «Бизнес-Мост» проведена проверка на предмет соблюдения требований трудового законодательства.

дата государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, в штатном расписании, утвержденном директором ООО «Бизнес-Мост», установлен минимальный размер заработной платы в размере 3500 рублей на 0,5 ставки (директор, зам.директора, юрист, менеджер по управлению).

В нарушение требований ст. 133.1 Трудового кодекса РФ и пункта 2.23 Соглашения между <адрес>, территориальным объединением Федерации профсоюзов <адрес> «Конгресс деловых кругов Ставрополья» на 2013-2015 годы (Постановление правительства СК дата№-П уровень прожиточного минимума за 4 квартал 2014 г. для трудоспособного населения составлял 7603), работодатель не обеспечивал выплату заработной платы работникам из размера прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения <адрес> за фактическое отработанное время. В нарушение ст. 57, ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ в трудовых договорах работников отсутствуют сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя, идентификационный номер налогоплательщика (работодателя), не указаны условия оплаты труда, дни выплаты заработной платы не установлены. В нарушение ч.1 ст.67 Трудового кодекса РФ в трудовых договорах отсутствует роспись работников, подтверждающая получение второго экземпляра трудового договора, хранящегося у работодателя. В нарушение ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса РФ работники не ознакомлены под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, а так же положением об оплате труда. В нарушение ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, дни выплаты заработной платы не установлены в правилах внутреннего трудового распорядка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Бизнес-Мост» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № от дата. ООО «Бизнес-Мост» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Бизнес-Мост» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами.

Совершенное ООО «Бизнес-Мост» правонарушение квалифицировано по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что у ООО «Бизнес-Мост» не имелось возможности начислять заработную плату работникам за фактически отработанное время за 4 квартал 2014 года с учетом размера прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Ставропольского края от 01.02.2015 г. №37-п, поскольку оно вступило в силу лишь с 01.02.2015 г. суд находит несостоятельным ввиду следующего.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Из положений ст. 133 ТК РФ следует, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи) определяется ежеквартально.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 01.02.2016 г. №37-п установлена величина прожиточного минимума в Ставропольском крае за 4 квартал 2014 года для трудоспособного населения в размере 7603 рубля.

Таким образом, после установления Постановлением Правительства Ставропольского края 37-п размера прожиточного минимума, ООО «Бизнес-Мост» необходимо было привести штатное расписание в соответствие в указанным Постановлением, установив минимальный размер оплаты труда работникам за 4 квартал 2014 года, не ниже прожиточного минимума. Однако, доказательств того, что после принятия указанного Постановления Правительства Ставропольского края, в ООО «Бизнес-Мост» был установлен минимальный размер оплаты труда работникам за 4 квартал 2014 года в соответствии с прожиточным минимумом, заявителем не представлено.

Доводы заявителя о том, что государственный инспектор труда не уведомил директора ООО «Бизнес-Мост» о том, за какой период проводилась проверка, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Бизнес-Мост» события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются пояснениями представителя Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО8 о том, что период проверки, а также перечень документов, необходимых для предоставления в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае, был указан в распоряжении от дата. №, с которым был ознакомлен представитель ООО «Бизнес-Мост». Факт ознакомления с указанным распоряжением представителя ООО «Бизнес-Мост» достоверно установлен в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, а также пояснениями государственного инспектора ФИО3 о том, что представителем ООО «Бизнес-Мост» для проведения проверки были представлены в Государственную инспекцию труда в СК документы, согласно перечню в распоряжении от дата. №.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства не может быть вынесено по истечении двух месяцев.

Согласно ч.2 ст. 4.5. КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч 1 ст. 4.5 КоАП РФ начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Судом установлено, что начисление заработной платы за 4 квартал 2014 года проводилось ежемесячно, исходя из минимального размера оплаты труда, ниже прожиточного минимума. Договорные отношения с работниками организации начались еще в дата, а последний прием на работу был оформлен дата Согласно трудовому законодательству, вся документация должна была быть приведена в строгое соответствие с ним, а именно: трудовые договоры должны были быть приведены в строгое соответствие с законом (ст. 57, ч. 6 ст. 136 ТК РФ), подписи всех работников должны были быть проставлены на трудовых договорах (ч. 1 ст. 67 ТК РФ), работники должны были быть ознакомлены под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, а также положением об оплате труда (ч. 3 ст. 68 ТК РФ), дни выплаты заработной платы должны были быть установлены в правилах внутреннего трудового распорядка (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

Данное административное правонарушение является длящимся, поскольку выражается в длительном непрекращающемся ненадлежащем выполнении ООО «Бизнес-Мост» предусмотренных законом обязанностей.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, не нарушен.

Суд не принимает во внимание довод представителя заявителя о том, что ООО «Бизнес-Мост» исполнило Предписание об устранении допущенных нарушений, поскольку он опровергается показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил, что им были представлены документы в Государственную инспекцию труда по Распоряжению № от дата, для проведения проверки, а не по Предписанию.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено ООО «Бизнес-Мост» в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения ООО «Бизнес-Мост» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что привлечение ООО «Бизнес-Мост» к административной ответственности по ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ является правомерным, доводы жалобы необоснованны и подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «Бизнес-Мост» срок обжалования постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО4№ от дата.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО4№ от дата в отношении ООО «Бизнес-Мост» по ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Бизнес-Мост» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Ю. Соколовский

<данные изъяты>