Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «УНИВЕРСАЛТРЕЙД» на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд <...> Краснодарского края из ОП <...> УВД по <...> поступил материал об административном правонарушении в отношении ООО «УНИВЕРСАЛТРЕЙД» /ИНН <...>/, юридический и фактический адрес: <...>, <...>, стр<...> совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Постановлением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> ООО «УНИВЕРСАЛТРЕЙД» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей с конфискацией игрового оборудования в доход государства.

ООО «УНИВЕРСАЛТРЕЙД» обратилось в Краснодарский краевой суд с жалобой на вышеуказанное постановление суда.

В жалобе просит вышестоящий суд отменить постановление Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также возвратить изъятое оборудование.

Свою жалобу обосновывает тем, что суд вынес постановление незаконно, в нарушение ст.ст. 25.1 26.2, 26.7, 26.11 Кодекса об административных правонарушениях, а именно: ввиду ненадлежащей оценки доказательств, что повлекло ограничение заявителя в процессуальных правах, а также неполное и необъективное исследование судом всех обстоятельств дела в их совокупности.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда стороны по делу не явились, причины неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении телеграмм, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции установлено, что копия постановления Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> заявителем получена <...>, жалоба в Краснодарский краевой суд направлена <...>, то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции считает, что не имеется оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные организация и /или/ проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении судом первой инстанции установлено, что по поступившему сообщению от гражданина < Ф.И.О. >4 о том, что по адресу <...>, на автобусной остановке «Ш. Руставели» установлен игровой терминал с азартными играми, сотрудниками ОИАЗ ОП /<...>/ УВД по городу Сочи, был осуществлен выезд по указанному адресу, где 17.02.2016г. в 14 часов 40 минут было установлено, что на автобусной остановке действительно размещен терминал самообслуживания, на мониторе которого изображены иконки игр, схожие с ранее размещавшимися в игровых автоматах с денежным выигрышем.

В ходе проверки установлено, что данный терминал разместило ООО «УНИВЕРСАЛТРЕЙД», директором и учредителем которого является гражданка < Ф.И.О. >5, представителем по доверенности является гражданин < Ф.И.О. >6, также в ходе проверки установлено, что азартные игры на терминале осуществляются с использованием сети Интернет, через модем 4G, размещенный в терминале.

<...> по данному материалу возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования, в рамках проведения которого было вынесено постановление о назначении компьютерно-технической экспертизы, проведение которой было поручено экспертам Сочинского филиала ФБУ Краснодарской ЛСЭ Минюста России.Согласно полученного заключения эксперта <...>Л от <...>, на системном блоке, размещенном в терминале самообслуживания, изъятого в ходе проведения проверки, установлена система "Infointsale", представляющая услуги по выходу в сеть Интернет на различные сайты, в том числе, на игровые. Система представляет собой альтернативу онлайн-казино и прочим интернет ресурсам, сама применяет платежную систему, где денежные средства измеряются в условных единицах, зачисляемых на счет конкретного интернет-терминала, через который посетитель, внесший денежную оплату в кассу клуба, входит в систему. После чего посетитель самостоятельно, без контроля со стороны работников клуба, посещает интернет сайты, а данная система самостоятельно производит исчисление условных единиц, в том числе, может начислять призовые суммы, которые затем, после окончания пользования интернет-терминалом, посетитель, также через кассу клуба, может перевести в денежные средства и забрать себе. Информационная система имеет свой внутренний трафик, выраженный в условных единицах - INBYTE /Инбайтах/. Внутренний трафик - это производная величины от времени доступа трафика и текущей пропускной способности системы. Чем больше одновременно присутствующих пользователей в системе, тем быстрее расходуются /уменьшается/ количество внутреннего трафика на балансе пользователя системы, в связи с уменьшением пропускной способности системы. Таким образом, внутренний трафик системы равномерно компенсируется среди всех активных пользователей системы, что не является ни бонусом, ни выигрышем.

Свидетель - эксперт Сочинского ФБУ Краснодарской ЛСЭ Минюста России < Ф.И.О. >7, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что по адресу <...>, на автобусной остановке «Ш. Руставели» установлен игровой терминал самообслуживания, на мониторе которого изображены иконки игр, схожие с ранее размещавшимися в игровых автоматах с денежным выигрышем. На системном блоке, размещенном в терминале самообслуживания, изъятого в ходе проведения проверки, установлена система "Infointsale", представляющая услуги по выходу в сеть Интернет на различные сайты, в том числе, на игровые. Система представляет собой альтернативу онлайн-казино и прочим интернет ресурсам.

Факт события административного правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 09.12.2016г. <...>, протоколом осмотра от 17.02.2016г., протоколом изъятия от 17.02.2016г., объяснениями граждан, которые при помощи платежного терминала осуществляли азартные игры с денежным выигрышем: < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, и др., фотоматериалами, заключением компьютерно-технической экспертизы <...>.1 от 14.06.2016г.

Процессуальных нарушений или нарушений норм материального права, влекущих прекращение производства по делу при возбуждении в отношении ООО «УНИВЕРСАЛТРЕЙД» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ООО «УНИВЕРСАЛТРЕЙД» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно вынесено решение от <...>, которым ООО «УНИВЕРСАЛТРЕЙД» признано виновным по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Действия ООО «УНИВЕРСАЛТРЕЙД» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкций, предусмотренных данной статьей, с учетом характера совершенного административного правонарушения, и всех смягчающих обстоятельств.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд при рассмотрении материалов дела дал ненадлежащею оценку доказательствам, являются несостоятельными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше, поскольку факт проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", в полном объёме подтвержден и доказан материалами дела об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит основании для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «УНИВЕРСАЛТРЕЙД» – оставить без удовлетворения;

Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 декабря 2016 года – без изменения.

Судья: