Гражданский кодекс часть 1

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Рыцарева А.И., рассмотрев жалобу руководителя МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях ФИО1 на постановление № от 17 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица руководителя МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях ФИО1,

установил:

17 марта 2020 года заместителем руководителя Новгородского УФАС России ФИО2 в отношении должностного лица – руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях – ФИО1 рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Постановлением от 19 марта 2020 года (резолютивная часть объявлена 17 марта 2020 года) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 3 000 руб. Названное постановление получено ФИО1 26 марта 2020 года.

Не соглашаясь с названным постановлением, 3 апреля 2020 года ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление должностного лица УФАС, вернуть материалы дела должностному лицу Новгородского УФАС России на новое рассмотрение. Среди основных доводов жалобы указывает на то, при возбуждении административного производства по факту совершения административного правонарушения, нарушен порядок привлечения ее к административной ответственности, а именно отсутствует надлежащее ее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, по месту жительства повестка ей отправлена не была.

В судебное заседание ФИО1 и ее защитник Резчикова Т.В. не явились, определением суда от 8 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и в ходе производства по делу установлено, что в 05.11.2019 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» было размещено извещение № об осуществлении государственным заказчиком - МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и его аукционной комиссией закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение кадастровых работ (включая изготовление схемы расположения земельного участка, межевого плана и постановку на государственный кадастровый учет) в связи с уточнением местоположения границ и площади 1 земельного участка (д. Балаши) (начальная (максимальная) цена контракта – 47 410 рублей.

Извещение об осуществлении закупки, документация об электронном аукционе утверждены распоряжением МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях от 05.11.2019 №334-р.

Распоряжение подписано руководителем МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях ФИО1

В соответствии с пунктом 7 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, информация о размере и порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом).

Как следует из части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона должна содержаться информация, предусмотренная статьей 42 Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе должна содержать информацию, предусмотренную извещением о проведении такого аукциона.

Согласно части 1 статьи 44 Закона о контрактной системе заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок на участие в конкурсах и аукционах при условии, что начальная (максимальная) цена контракта превышает пять миллионов рублей, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2018 № 439 «Об утверждении значения начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которого заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок на участие в конкурсах и аукционах» заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок на участие в конкурсах и аукционах в случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает 1 млн. рублей.

В данном случае начальная (максимальная) цена контракта не превышала 1 млн. рублей.

При этом, заказчик воспользовался своим правом и установил требование к обеспечению заявок при проведении рассматриваемого аукциона.

Согласно части 2 статьи 44 Закона о контрактной системе обеспечение заявки на участие в конкурсе или аукционе может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе осуществляется участником закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 16 статьи 44 Закона о контрактной системе размер обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе должен составлять от одной второй процента до одного процента начальной (максимальной) цены контракта, если размер начальной (максимальной) цены контракта составляет до двадцати миллионов рублей.

При этом, в пункте 6 Извещения, пункте 3 Документации указано, что размер обеспечения заявки составляет 1% от начальной (максимальной) цены контракта и составляет 474 (Четыреста семьдесят четыре) рубля 10 копеек. Обеспечение заявки на участие в аукционе может предоставляться участником закупки только путем внесения денежных средств.

Таким образом, государственным заказчиком - МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях не была предусмотрена возможность обеспечения заявки участниками закупки путем предоставления ими банковской гарантии. При этом, такая возможность прямо предусмотрена Законом о контрактной системе. Участники закупки были ограничены в выборе способа обеспечения заявки.

Учитывая вышеизложенное, в действиях государственного заказчика - МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях содержится нарушение части 2 статьи 44 Закона о контрактной системе, выразившееся в ненадлежащем указании в Извещении и Документации способа обеспечения заявки на участие в аукционе (установлен способ обеспечения заявки исключительно путем внесения денежных средств).

Рассматриваемая закупка проводилась среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В соответствии с частью 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи, и максимальному значению цены контракта.

Частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Проект государственного контракта является приложением № 1 к Документации.

Согласно части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, обеспечения гарантийных обязательств в случае установления требований к таким обязательствам в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 настоящего Федерального закона. При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, такой срок не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения поставщиком подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Однако, в нарушение данного условия в пункте 9.3 Проекта контракта указано, что если обеспечение исполнения настоящего Контакта вносится Подрядчиком в форме денежных средств, то такое обеспечение возвращается Подрядчику Заказчиком после надлежащего исполнения Подрядчиком всех своих обязательств по настоящему Контракту в течение 30 календарных дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования.

Денежные средства возвращаются на банковский счет, указанный Подрядчиком в этом письменном требовании.

Аналогичный срок возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, также указан в пункте 7 Извещения и пункте 12 Документации.

Учитывая вышеизложенное, в действиях государственного заказчика - МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях содержится нарушение части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе, выразившееся в ненадлежащем указании в Проекте контракта срока возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Согласно части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса. В случае, если предложенные в заявке участника закупки цена, сумма цен единиц товара, работы, услуги снижены на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, начальной сумме цен единиц товара, работы, услуги, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона. В случае заключения контракта по результатам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона предусмотренный настоящей частью размер обеспечения исполнения контракта, в том числе предоставляемого с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона, устанавливается от цены, по которой в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт, но не может составлять менее чем размер аванса. Размер обеспечения гарантийных обязательств не может превышать десять процентов начальной (максимальной) цены контракта.

То есть, в случае осуществления электронного аукциона среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в размере, который устанавливается исходя из предложенной им цены контракта, а не начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 8 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, информация о размере обеспечения исполнения контракта, требования к такому обеспечению, порядок предоставления такого обеспечения, устанавливаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Однако, в пункте 7 Извещения, пункте 12 Документации указано, что размер обеспечения исполнения контракта составляет 10% от начальной (максимальной) цены контракта и составляет 4 741 (Четыре тысячи семьсот сорок один) рубль 00 копеек.

Таким образом, в действиях государственного заказчика - МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях содержатся нарушения пункта 8 статьи 42, части 5 статьи 63, пункта 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившиеся в ненадлежащем установлении в Извещении и Документации размера обеспечения исполнения контракта (указано, что обеспечение исполнения контракта устанавливается в зависимости от начальной (максимальной) цены контракта и установлен конкретный размер такого обеспечения, рассчитанный от начальной (максимальной) цены контракта).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Рассматриваемый электронный аукцион проводился среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Согласно пункту 7 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Требования к содержанию вторых частей заявок участников рассматриваемого аукциона государственным заказчиком - МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях установлены в пункте 2 Документации.

При этом, Документация не содержит требования о необходимости декларирования участниками закупки в составе вторых частей заявок на участие в аукционе об их принадлежности к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям (такая декларация дается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Следовательно, в действиях государственного заказчика - МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях содержится нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в неустановлении обязательного требования к составу вторых частей заявок участников рассматриваемого аукциона (отсутствует требование о декларировании участниками аукциона об их принадлежности к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям).

Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Как отмечалось выше, в Извещении, Документации, а также Проекте контракта было установлено требование об обеспечении исполнения контракта.

При этом, согласно части 30 статьи 34 Закона о контрактной системе если заказчиком в соответствии с частью 1 статьи 96 настоящего Федерального закона установлено требование обеспечения исполнения контракта, в контракт включается обязательство поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости предоставить соответствующее обеспечение. Размер такого обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7, 7.1, 7.2 и 7.3 статьи 96 настоящего Федерального закона. За каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного настоящей частью, начисляется пеня в размере, определенном в порядке, установленном в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Однако, в Проекте контракта данное обязательство отсутствует.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Однако, вышеуказанное условие в Проекте контракта также отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, в действиях государственного заказчика - МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях содержатся нарушения пункта 2 части 13 статьи 34 и части 30 статьи 34 Закона о контрактной системе, выразившиеся в неустановлении в Проекте контракта обязательного условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, а также обязательства о предоставлении подрядчиком нового обеспечения исполнения контракта в случае отзыва у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как следует из части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за( исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Правила), утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Согласно пункту 4 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Раздел 7 Проекта контракта определяет ответственность его сторон.

Так, согласно пункту 7.3 Проекта контракт за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы ( ) рублей копеек, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены настоящего Контракта в случае, если цена настоящего Контракта не превышает 3 млн рублей;

б) 5 процентов цены настоящего Контракта в случае, если цена настоящего Контракта составляет от 3 млн рублей до 50 млн рублей (включительно).

Таким образом, указанные в Проекте контракта размеры штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту не соответствуют требованиям пункта 4 Правил.

Следовательно, в действиях государственного заказчика - МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях содержатся нарушения частей 4, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, выразившиеся в ненадлежащем указании в Проекте контракта размера ответственности подрядчика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства).

Согласно пункту 11 Правил общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Согласно пункту 12 Правил общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Указанные пункты Правил фактически ограничивают предельные суммы начисляемых в ходе исполнения контракта его сторонам штрафов (а не неустойки в виде штрафов и пеней) ценой контракта.

Вместе с тем, согласно пунктам 7.4 и 7.8 Проекта государственного контракта общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, не может превышать цену настоящего Контракта; общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, не может превышать цену настоящего Контракта.

Таким образом, в действиях государственного заказчика - МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях содержатся нарушения частей 4, 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, выразившиеся в ненадлежащем указании в Проекте государственного контракта условий о предельных общих суммах штрафов, начисляемых сторонам контракта, за несоблюдение ими его условий.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в руководителя МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях ФИО1, утвердившей документацию об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом УФАС России по Новгородской области в отношении руководителем МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Руководителем МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях ФИО1., являющаяся в соответствии с распоряжением от 05.11.2019 года должностным лицом муниципального заказчика и утвердившая документацию об электронном аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе в сфере закупок, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия руководителем МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, должностным лицом административного органа сделан правильный вывод о наличии в действиях руководителем МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доказательствам по делу дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

ФИО1, как руководитель МТУ Росимущества Псковской и Новгородской областях на момент утверждения Документации и проведения рассматриваемого электронного аукциона являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Учреждении, то есть являлась должностным лицом государственного заказчика.

Таким образом, судья приходит к выводу, что административным органом правильно установлен субъект административного правонарушения, и не выполнении должностных обязанностей указанным лицом.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

При определении наказания административным органом учтены обстоятельства смягчающие ответственность, в том числе материальное и семейное положение заявителя.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Судья не находит оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Несоблюдение требований законодательства при утверждении документации об аукционе в нарушении закона о контрактной системе, нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, обеспечение государственных и муниципальных нужд посредством контроля в сфере закупок, нарушает интересы государства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Данное правонарушение признается общественно опасным самим фактом невыполнения или ненадлежащего выполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, поскольку объектом правонарушения являются правоотношения в области охраны бюджетных средств, состояние защищенности государственных интересов.

Доводы ФИО1 о том, что она не была извещена о составлении протокола судом отклоняются как несостоятельные, поскольку как следует из материалов дела заказное почтовое отправление было направлено ФИО1 по месту ее работы и получено 27 февраля 2020 года. Также должным лицом было направлено извещение по последнему известному месту жительства ФИО1 При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 привлекается к административной ответственности не как физическое лицо, а как должностное лицо, поэтому корреспонденция могла быть направлена ФИО1 как по месту ее жительства, так и по месту исполнения ею должностных обязанностей. Таким образом, материалами дела подтверждается, что должностным лицом были приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о времени и месте составления протокола. Данные обстоятельства были предметом оценки должностного лица при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку, о чем указано в постановлении.

Учитывая изложенное, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО2 от 19 марта 2020 года (резолютивная часть объявлена 17 марта 2020 года) № № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И.Рыцарева