Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Санкт-Петербургу от 08.07.2020 № 078/04/15.37-398/2020 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Фирма АТИ-Питер» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Федеральной антимонопольной службы по г. Санкт-Петербургу от 08.07.2020 № 078/04/15.37-398/2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Фирма АТИ-Питер» ФИО1 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП.

Заместителем прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска принесён протест на постановление, в обоснование протеста указано, что выводы, изложенные в постановлении, о том, что привлечение ФИО1 к административной ответственности за невыполнение обязанности по ведению раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности (далее – ФХД) по одному контракту из четырех, заключенных в рамках гособоронзаказа, исключает привлечение должностного лица к административной ответственности по трем другим, поскольку это правонарушение длящееся и совершено в один период времени – с 15.01.2020 по 29.03.2020, а выявление состоялось также в один день – 29.03.2020. Полагает, что вина ФИО1 полностью подтверждена прокурорской проверкой и просит отменить постановление УФАС и вернуть материалы дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности не истек.

Представитель прокуратуры Октябрьского АО г. Мурманска ФИО2 в судебном заседании поддержала протест, пояснив, что в данном случае полагает обоснованным говорить о четырех отдельных правонарушениях, совершенных в один период времени и выявленных в один день, учитывая, что в данном случае прокуратура и не оспаривает факт того, что правонарушения являются длящимися. Однако Правила ведения организациями, выполняющими госзаказ за счет федерального бюджета, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 47 от 19.01.1998 года, четко указывают, что по каждому контракту должен вестись раздельный учет результатов ФХД.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Санкт-Петербургу ФИО3 в судебном заседании полагал протест необоснованным и не учитывающим фактор того, что подход прокуратуры ведет к чрезмерному объему наказаний, особенно для юридических лиц, поскольку в данном случае привлекаются не только должностные лица, но и юридические лица. Полагает, что в данном случае следует исходить из аналогии с ч. 2 ст. 4.4 КРФоАП и привлечение за нарушение по одному контракту рассматривать как взаимосвязанное с другими контрактами.

ФИО1 и его защитник Гудков В.А. в судебном заседании полагали, что протест прокуратуры не подлежит удовлетворению, поддержали позицию УФАС, полагали, что если каждый контракт рассматривать как отдельный состав, то с учетом общей убыточности государственных контрактов, такой подход ведет к ухудшению финансово-экономического положения не только должностного лица, но и возглавляемого им юридического лица, то есть, фактически ставит на грань банкротства.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Ч. 1 ст. 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 1, п. 1, п. 4 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги (далее также - продукция) по государственному Оборонному заказу Государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

В силу п. 16 ч. 2 ст. 8, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», исполнитель ведет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту и представляет государственному заказчику информацию об исполнении каждого контракта в случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством осуществления головным исполнителем, исполнителем раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту, контракту.

Порядок государственного регулирования цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, полномочия федеральных органов исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии «Р» и Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» по государственному регулированию цен в сфере государственного оборонного заказа устанавливаются Правительством Российской Федерации.

П. 1, п. п. 3 - 5 Правил ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 47, в редакции Постановления Правительства РФ от 04.05.2018 г. № 543, установлено, что организация, выполняющая государственный оборонный заказ (головной исполнитель), а также организация, участвующая в поставках продукции по государственному оборонному заказу (исполнитель, участник кооперации) (далее - организация), осуществляют учет производственных и коммерческих затрат, обязательств (дебиторская и кредиторская задолженности), денежных средств, имущественных прав, материальных запасов, основных средств, нематериальных активов и т.п. (далее - ресурсы) отдельно по каждому государственному контракту, контракту (далее - контракт). Каждая хозяйственная операция учитывается в составе ресурсов контракта.Первичная учетная документация (лимитные карты, требования, рабочие наряды и др.) оформляется на предусмотренные в государственном оборонном заказе отдельное изделие, группу изделий, работу, услугу (далее - продукция)

Фактические расходы, отнесенные на исполнение контракта, при подготовке отчета группируются в следующем порядке:

1) прямые затраты (материалы, комплектующие изделия, услуги производственного характера, расходы на оплату труда непосредственных исполнителей, страховые взносы и др.) включаются непосредственно в себестоимость определенного вида выпускаемой по контракту продукции;

2) накладные расходы (общепроизводственные и общехозяйственные расходы) по обеспечению процесса производства включаются в себестоимость продукции пропорционально базе распределения по выбранному организацией показателю прямых затрат, характеризующему продукцию контракта, и иную продукцию, выпускаемую организацией. Результаты распределения оформляются справкой отдельно по каждому контракту. Прямые затраты и накладные расходы (общепроизводственные и общехозяйственные расходы) формируют производственную себестоимость продукции;

3) административно-управленческие расходы организации относятся на контракт пропорционально базе распределения по выбранному организацией показателю прямых затрат, характеризующему продукцию контракта и иную продукцию, выпускаемую организацией, и учитываются при расчете финансового результата по контракту без включения в производственную себестоимость продукции. Результаты распределения оформляются справкой отдельно по каждому контракту;

4) расходы, связанные с непосредственной реализацией (сбытом) продукции по контракту, учитываются отдельно по каждому контракту и при расчете финансового результата по контракту.

Финансовый результат по контракту определяется как разница между ценой, предусмотренной в контракте (ценой реализации), и суммой всех расходов, исчисленных согласно пункту 3 настоящих Правил.

Настоящие Правила обязательны для применения всеми организациями независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности.

Из материалов дела следует и не опровергается сторонами, что в ходе проведенной прокуратурой Октябрьского АО г. Мурманска проверки исполнения законодательства о государственном оборонном заказе в ООО «Фирма АТИ-Питер», установлено, что в рамках основной деятельности Обществом (исполнителем) с АО «ЦС «Звездочка» (головной исполнитель) заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку продукции в соответствии со спецификацией в рамках выполнения гособоронзаказа, выполняемого в рамках Госконтракта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между АО «ЦС «Звездочка» и Министерством обороны РФ.

В ходе изучения представленной ООО «Фирма АТИ-Питер» документации 29.03.2020 установлено, что должностное лицо ООО «Фирма АТИ-Питер» - генеральный директор ФИО1 не организовал ведение раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по договору от 15.01.2020 г.

По данному факту 16.04.2020 г. заместителем прокурора Октябрьского АО г. Мурманска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Фирма АТИ-Питер» - ФИО1

В ходе рассмотрения дела замруководителя УФАС по г. Санкт-Петербургу – начальником отдела контроля гособоронзаказа вынесено постановление о прекращении производства по делу в виду того, что постановлением о назначении административного наказания по делу № 078/04/15.37-397/2020 об административном правонарушении от 08.07.2020 ФИО1 уже привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 15.37 КРФоАП за неисполнение требования о ведении раздельного учета результатов ФХД в период с 10.01.2019 по 29.03.2020, то есть, по факту совершения противоправных действий (бездействия), рассматриваемых в настоящем деле.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела усматривается, что УФАС по г. Санкт-Петербургу при рассмотрении настоящего дела не соблюдены требования ст. 26.2, 26.7 и 26.11, а также ст. 29.1 КРФоАП, поскольку исходя из постановления прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении и представленных документов, следует, что возбуждение дела связано с неведением раздельного учета ФХД по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.2 которого установлено, что работы по нему выполняются в рамках госконтракта № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством обороны РФ. В постановлении же УФАС по г. Санкт-Петербургу речь идет о договоре поставки, заключенном между ООО «Фирма АТИ-Питер» и АО «10 ордена Трудового Красного знамени судоремонтный завод» от 24.10.2019 года.

В то же время из административного материала следует, что 15.01.2020 года заключен договор поставки между ООО «Фирма АТИ-Питер» и АО «ЦС «Звездочка» № № в рамках выполнения гособоронзаказа, выполняемого в рамках Госконтракта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между АО «ЦС «Звездочка» и Министерством обороны РФ, что подтверждается копией договора поставки с листами согласования.

Соответственно, опротестованное постановление вынесено с использованием документальных доказательств без учета их допустимости и относимости к рассматриваемому делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах протест заместителя прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы Мурманской области от 08.07.2020 № 078/04/15.37-398/2020 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Фирма АТИ-Питер» ФИО1 подлежит удовлетворению.

Доводы прокуратуры о том, что диспозиция части 1 статьи 15.37 КоАП РФ предусматривает ответственность исполнителя по государственному оборонному заказу за несоблюдение требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту, не могут быть приняты во внимание при таких обстоятельствах, и подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Санкт-Петербургу от 08.07.2020 № 078/04/15.37-398/2020 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Фирма АТИ-Питер» ФИО1 - отменить, протест заместителя прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска – удовлетворить, вернуть материалы дела № 078/04/15.37-398/2020 от 08.07.2020 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья: Н.В. Шуминова