Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 23 октября 2014 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Медведеве А.С. жалобу ООО «***» на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 05 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. прокурора г. Березники от 13 августа 2014 года в отношении юридического лица ООО «***» возбуждено дело административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАПРФ).

Из постановления следует, что в рамках проведения проверки по обращению ООО «***» о нарушении ООО «***» законодательства об электроэнергетике прокуратурой г. Березники в адрес ООО «***» 07 июля 2014 года внесено представление об устранении нарушений законодательства об электроэнергетике № ** с требованием принять меры к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им сопутствующих. Однако, в нарушение ст. 24 Федерального Закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» ООО «***» не исполнило указанные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных ст.6, ч.З ст.7, ст.21, ст.22, ст.24, ст.27 Федерального Закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения в Березниковский городской суд Пермского края.

Постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 05 сентября 2014 года ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере шестидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «***» Балдин А.А., действующий на основании доверенности, обратился в Пермский краевой суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления. Указывает, что решение об отсоединении от общего имущества многоквартирного жилого дома по ул. **** магазина «***», принадлежащего ООО «***», принято на общем собрании собственников помещений указанного дома, а ООО «***», как управляющая компания, в силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ выполнило работы, решение о проведение которых было принято общим собранием собственников помещений многоквартирного дома. Таким образом, общество не нарушало закон. Кроме того, без согласия собственников помещений в доме общество не может распоряжаться его общим имуществом и подключить к общему имуществу дома магазин «***». ООО «***» не является участником отношений по производству, передаче, поставке и потреблению электроэнергии и поэтому не может нарушать законодательство об электроэнергетике.

В судебное заседание в краевой суд защитник ООО «***» Балдин А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Прокурор Пермской краевой прокуратуры Масленникова И.А. просила оставить постановление судьи городского суда без изменения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Полномочия прокурора закреплены Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». При этом требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Указанным Федеральным законом в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 07 июля 2014 года заместителем прокурора г. Березники ООО «***» внесено представление «Об устранении нарушений законодательства об электроэнергетике».

Согласно представлению, прокуратурой г. Березники проведена проверка по обращению учредителя ООО «***» С. от 09 июня 2014 года, в ходе которой установлено, что ООО «***», осуществляя управление многоквартирным жилым домом по адресу: ****, произвело 06 июня 2014 года отключение электроэнергии в помещении магазина «***» по заявлению председателя совета дома Б., сделанному в соответствии с решением собрания собственников помещений многоквартирного дома в связи с наличием у С. задолженности по оплате содержания и ремонта общедомового имущества многоквартирного дома № ** по ул. **** перед ООО «***». Оснований для отключения электроснабжения помещения магазина «***», принадлежащего ООО «***», не имелось, поскольку поставщиком электроэнергии является ООО «***», перед которым у ООО «***» задолженность по оплате электроэнергии отсутствует. Таким образом, отключение электроэнергии произведено в нарушение пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442.

Представление содержало требования о его рассмотрении и принятии мер к устранению нарушений закона; решении вопроса о привлечении лиц, виновных в допущенных нарушениях закона, к дисциплинарной ответственности; рассмотрении представления с обязательным участием представителя прокуратуры г. Березники в установленный Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» месячный срок с момента его поступления.

Как усматривается из материалов дела, по результатам рассмотрения представления прокурора ООО «***» 15 июля 2014 года заместителю прокурору г. Березники направлено сообщение о рассмотрении представления и невозможности устранить нарушения, указанные в представлении, в связи с отсутствием в нем указания на правовые нормы, которые нарушило ООО «***», поскольку общество не является участником отношений по поставке электрической энергии, регулируемых Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442.

Таким образом, требования статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» относительно устранения допущенных нарушений закона ООО «***» не были выполнены.

Согласно пункту 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ, о перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с пунктом 7 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии и обеспечивает, в том числе, обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления; обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня.

Такой порядок установлен Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, которые предусматривают обязательное для инициатора введения ограничения режима потребления электрической энергии направление уведомления потребителю о необходимости введения ограничения, в том числе в случае неисполнении или ненадлежащего исполнении обязательств по оплате электрической энергии.

В соответствии с пунктом 68 названных Правил исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

При этом по отношению к конечным потребителям - владельцам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, у которых отсутствуют самостоятельные договоры с гарантирующим поставщиком и которые пользуются объектами электросетевого хозяйства, а также оплачивают управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам расходы за потребленную электроэнергию, последние выступают, поскольку законом не установлено иное, как энергоснабжающие организации, что дает им право в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (в частности при неоплате потребленной электроэнергии) производить отключение владельцев помещений в доме.

Пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, также предусмотрено право потребителя-должника на письменное предупреждение (уведомление) об ограничении или приостановлении коммунальной услуги.

Из материалов дела следует, что ООО *** не было предварительно уведомлено ООО «***» и советом дома по ул. **** о прекращении пользования общедомовым имуществом указанного многоквартирного дома, в том числе общедомовыми электрическими сетями.

Таким образом, доводы жалобы о том, что на ООО «***» не распространяются требования Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, являются несостоятельными.

То обстоятельство, что решение о прекращении пользования ООО «***» общедомовыми электрическими сетями принято общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по ул. ****, не влечет отмену постановления. Исполнение обществом названного решения в силу его противоречия закону не являлось обязанностью ООО «***», несмотря на заключенный договор управления многоквартирным домом. Отключение ООО «***» от внутридомовых систем электроснабжения на основании незаконного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме влечет, таким образом, устранение допущенных нарушений законодательства, о чем указано в представлении прокурора.

Кроме того, представление прокурора было рассмотрено ООО «***», вопреки требованию, содержащемуся в представлении, без уведомления прокурора о дате и месте рассмотрения представления с целью участия в нем прокурора. Данные действия юридического также указывают на наличие объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Административное наказание ООО «***» назначено в пределах санкции, установленной статьей 17.7 КоАП, по правилам, установленным статьей 4.1 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 05 сентября 2014 года оставить без изменения, жалобу ООО «***» - без удовлетворения.

Судья-Е.В. Спиридонов