Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Сафиуллиной Елены Ивановны на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 апреля 2022 года, вынесенное в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Шайдуллиной Н.М., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан от 9 декабря 2021 года № .... Сафиуллина Е.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Сафиуллина Е.И., не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась с жалобой в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 апреля 2022 года постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в административный орган.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Сафиуллина Е.И., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в числе прочего, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные этим Кодексом, федеральными законами.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 указанного Кодекса (пункт 2 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Привлекая Сафиуллину Е.И. к административной ответственности, должностное лицо административного органа исходило из того, что Сафиуллиной Е.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, село Ильбухтино, , категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование по документу – для индивидуального жилищного строительства, разрешенное использование по классификатору Росреестра – для индивидуальной жилой застройки.

Актом выездного обследования от 16 ноября 2021 года, протоколом инструментального обследования установлено, что названный земельный участок не огорожен, здания, сооружения, строения отсутствуют. Земельный участок для индивидуального жилищного строительства не используется более 3 лет с момента регистрации права от 30 июля 2018 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания Сафиуллиной Е.И. виновной во вмененном ей правонарушении по части 3 статьи 8.8 КоАП РФ.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении субъект административной юрисдикции призван выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

По смыслу приведенного правового регулирования создание условий, необходимых для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, предполагает обязанность органа, должностного лица или судьи в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени разбирательства и предоставить ему возможность участвовать в рассмотрении дела.

Следовательно, необходимым условием для разрешения дела по существу является наличие данных о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, к моменту начала разбирательства.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Исходя из положений статей 25.1 и 25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу, равно как и защитник являются самостоятельными участниками процесса и на равных условиях должны уведомляться о месте и времени намеченного разбирательства по делу.

Из материалов дела видно, что 1 декабря 2021 года в отношении Сафиуллиной Е.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, при составлении которого присутствовал Сафиуллин А.Р., который был допущен к участию в деле в качестве защитника Сафиуллиной Е.И. по доверенности от 25 ноября 2021 года.

Затем в тот же день ему была вручена копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела.

Вместе с тем данных об уведомлении самой Сафиуллиной Е.И. о времени и месте проведения разбирательства способом, который позволял бы контролировать получение ею такой информации, в материалах дела не имеется.

В связи с этим судья нижестоящей инстанции, опираясь на положения пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, справедливо отменил постановление должностного лица и с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, возвратил дело на новое рассмотрение.

Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы Сафиуллиной Е.И. о необходимости прекращения производства по делу являются безосновательными.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Сафиуллиной Елены Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сафиуллиной Е.И. – без удовлетворения.

Судья:

Определение26.07.2022