Решение № 12-506/23 от 03.08.2023 Нальчикского городского суда (Кабардино-Балкарская Республика)

Дело № 12-506/23

Р Е Ш Е Н И Е

г.Нальчик 03 августа 2023 года

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего – судьи Кушховой Р.Д.,

с участием представителя МКУ «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства местной администрации г.о.Нальчик» ФИО5, представителя КБ ФИО1 А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя МКУ «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства местной администрации г.о.Нальчик» ФИО3, на постановление заместителя руководителя Кабардино-Балкарского ФИО1ФИО4№.29-127/2023 от 22.03. 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Кабардино-Балкарского ФИО1ФИО4№.29-127/2023 от 22.03.2023г., руководитель МКУ «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства местной администрации г.о.Нальчик» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель КБ ФИО2 А.Х. просил отказать в удовлетворении жалобы, оставив постановление без изменения, считая его законным и обоснованным, при этом пояснил суду, что правонарушение было выявлено законно и обоснованно на основании, чего было вынесено мотивированное решение о привлечении к административной ответственности ФИО3

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №46-ФЗ) установлено, что в период до ДД.ММ.ГГГГ включительно решением высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, могут быть установлены иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях обеспечения нужд соответствующего субъекта Российской Федерации, а также определен порядок осуществления закупок в таких случаях.

В целях реализации части 2 статьи Закона №46-ФЗ, Правительством Кабардино-Балкарской Республики принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ПП «Об установлении дополнительных случаев осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд Кабардино-Балкарской Республики и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, и порядка их осуществления», (далее – Постановление №).

Согласно пункта 1 Постановления № по ДД.ММ.ГГГГ включительно в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, заказчик вправе осуществить закупку товаров, работ, услуг (далее - закупка) для обеспечения государственных нужд Кабардино-Балкарской Республики, муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в следующих случаях (если применение конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), требующих затрат времени, нецелесообразно в связи с экономической ситуацией, характеризующейся недружественными действиями иностранных государств и международных организаций): в том числе осуществление закупки в целях строительства, реконструкции, капитального и текущего ремонта объектов капитального строительства, линейных объектов.

Пунктом 2 Постановления № установлено что, при осуществлении заказчиком закупки для обеспечения государственных нужд Кабардино-Балкарской Республики, муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим постановлением:

а) заказчиком издается акт, в котором указываются:

-решение заказчика о закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим постановлением;

-подпункт пункта 1 настоящего постановления, на основании которого заключается контракт;

-причинно-следственная связь между обстоятельствами осуществления закупки и экономической ситуацией, характеризующейся недружественными действиями иностранных государств и международных организаций;

-обстоятельства, подтверждающие ограниченность сроков для осуществления закупки и в этой связи целесообразность ее осуществления у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя);

-предмет контракта;

-предельный срок, на который заключается контракт;

-обязанность единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) исполнить свои обязательства по контракту лично или возможность привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей и требование к объему исполнения единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) своих обязательств по контракту лично;

-требование об обеспечении исполнения контракта, установленное в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ;

-представление единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) документов о приемке товаров, работ, услуг с использованием имеющейся у поставщика системы электронного документооборота доверенных операторов юридически значимого электронного документооборота Федеральной налоговой службы или подсистемы исполнения контрактов Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики;

Статьей 24 Закона о контрактной системе установлены способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона N 44-ФЗ. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 названного закона).

Так, согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) перечислены в части 2 указанной статьи.

Из материалов следует, что постановлением заместителя прокурора <адрес>ФИО6 от 02.03.2023г. по результатам проведенной проверки возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ в отношении должностного лица – руководителя МКУ «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства местной администрации г.о.Нальчик» ФИО3

Так, 05.09.2022г. ФИО3 заключил контракт № с обществом с ограниченной ответственностью «БАХ» (ИНН: <***>) на Благоустройство дворовой территории по программе «Формирование городской среды на территории городского округа Нальчик на 2019-2024годы, участок №» ценой 4 552 220,00 руб.

Согласно Приказа № от 05.09.2022г. «О закупке у единственного подрядчика», за подписью руководителя Заказчика ФИО3, обоснованием целесообразности осуществления закупки неконкурентным способом указано сложившаяся экономическая ситуация, характеризующаяся недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, которая привела:

- к значительной волатильности на рынке строительных материалов, что способствует возникновению рисков значительного удорожания материалов при выполнении работ на объекте, следовательно, потребует дополнительных финансовых ресурсов, которые не предусмотрены Решением о бюджете г.о.Нальчик;

- к возможным нарушениям сроков поставки строительных материалов, товаров, что в свою очередь приведет к нарушениям сроков выполнения строительно-монтажных работ по объекту.

Также указано, что обстоятельством, подтверждающим ограниченность сроков для осуществления закупки, является соглашение от 22.08.2022г. № «О представлении иного межбюджетного трансферта из республиканского бюджета КБР бюджета муниципальных образований КБР на реализацию социально значимых проектов в рамках регионального проекта «Формирование комфортной городской среды».

Проанализировав доводы жалобы в совокупности с представленными пояснениями и материалами дела, суд приходит к выводу о том, что решение о должностного лица вынесшего оспариваемое постановление о виновности ФИО3 является обоснованным.

Для выяснения вопроса о правомерности заключения контракта, существенное значение имеет наличие обстоятельств подтверждающих причинно-следственную связь между заключением контракта и экономической ситуацией, характеризующейся недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

В рассматриваемом случае объективных доказательств наличия причинно-следственной связи между предметом контракта и действиями иностранных государств и международных организаций, материалы дела не содержат.

В качестве обоснования правомерности заключения контракта указывается удорожание строительных материалов, однако факт удорожания строительных материалов, не является обстоятельством, свидетельствующим о недружественных действиях иностранных государств и международных организаций.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О, положения норм Закона №44-ФЗ направлены на предотвращение злоупотреблений при осуществлении закупок в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из правовой позиции, выраженной в пункте 22 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что для осуществления закупки у единственного поставщика заказчик обязан обосновать невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

При таких обстоятельствах, вина в совершении вменяемого ФИО3 правонарушения, подтверждается материалами дела.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, по существу.

Нарушений процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, рассматривавшим дело об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с ч.1 ст.107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что действия ФИО3 верно квалифицированы по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ по признакам принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено, равно как отсутствуют и иные основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя ФИО8 РФ по КБР ФИО4 №№.29-127/2023 от 22.03. 2023года в отношении ФИО3 по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ФИО7