Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Прибой» г. Ейск Краснодарского края (далее – ООО «Прибой») ФИО1 на определение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 17 июля 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Прибой» ФИО1,

установил:

специалистом-экспертом ОВМ Отдела МВД России по Ейскому району .......3 составлен протокол об административном правонарушении № 19-113440 от 29.06.2020 года по ч. 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Прибой» ФИО1.

Не согласившись с данным протоколом, ФИО1 подала жалобу в Ейский городской суд Краснодарского края, просила признать его незаконным.

Обжалуемым определением от 17 июля 2020 года судьи Ейского городского суда Краснодарского края жалоба ФИО1 возвращена лицу ее подавшую, с указанием, что действующим законодательством не предусмотрено обжалование протоколов об административном правонарушении в отдельности от материалов дела об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит отменить определение судьи, считая, что оно является незаконным и необоснованным.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит проверке в полном объеме.

По смыслу положений ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной базы, а сам протокол, как доказательство по делу об административном правонарушении, исследуется и оценивается при рассмотрении всех материалов административного дела и решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности.

Составление протокола не оканчивает производство по делу об административном правонарушении и последний не порождает правовых последствий непосредственно для заявителя.

Рассматривая вопрос об обжаловании протокола об административном правонарушении, Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значения для правильного разрешения дела об административном правонарушении. Положения КоАП РФ не предусматривают подачу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельной жалобы на указанный процессуальный документ. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 года № 3071-О).

Кроме того, применительно к правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 года № 696-О, само по себе отсутствие возможности самостоятельного обжалования протокола об административном правонарушении не может свидетельствовать нарушении конституционных прав заявителя.

Учитывая, что при подаче жалобы генеральный директор ООО «Прибой» ФИО1 оспаривает законность протокола об административном правонарушении судья, районного суда обосновано пришел к выводу о возврате жалобы.

При таких обстоятельствах, судьей городского суда обоснованно вынесено определение от 17 июля 2020 года, которым возвращена ФИО1 ее жалоба.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного определения.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья краевого суда

решил:

определение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 17 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Прибой» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

краевого суда: Пегушин В.Г.