Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 31 марта 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Снитко Г.В. административное дело по жалобе на постановление о назначении административного наказания судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2015 года в отношении

ЧУК «Парк культуры и отдыха «Северная Венеция», ИНН №..., юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга 06 февраля 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении юридического лица – ЧУК «Парк культуры и отдыха «Северная Венеция» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Из вышеуказанного постановления судьи следует, что в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга поступил протокол об административном правонарушении в отношении ЧУК «Парк культуры и отдыха «Северная Венеция», согласно которому по состоянию на <дата> на объекте культурного наследия регионального значения «Приморский парк Победы» по адресу ФИО1 остров на территории земельного участка кадастровый номер №... западного берега Северного пруда, в отсутствии письменного разрешения и согласования с КГИОП ведутся дорожные работы, осуществляется складирование строительных материалов, по периметру участка установлено металлическое ограждение. На территории парка работает тяжелая строительная техника: грузовики и тракторы. Проезд техники осуществляется по дорожкам парка без обеспечения защиты набивного покрытия.

Должностное лицо КГИОП, составившее протокол об административном правонарушении, Х. В.В., обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления суда о прекращении производства по делу и возврате дела на новое рассмотрение, указав, что постановление суда является необоснованным, не соответствует материалам дела и вынесено с неправильным применением норм материального права. Согласно акту осмотра КГИОП от <дата> на территории земельного участка, кадастровый номер №... у западного берега Северного пруда в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Приморский парк Победы» по периметру участка установлено металлическое ограждение, осуществлялось складирование строительных материалов, установлены бытовки, ведутся дорожные работы. На территории парка работала тяжелая строительная техника: грузовики и тракторы, проезд техники осуществляется по дорожным паркам без обеспечения защиты набивного покрытия. Все вышеуказанные работы велись в отсутствие согласованной КГИОП проектной документации и письменного разрешения КГИОП на производство работ, значительно повреждают Объект, наносят вред Объекту. Согласно ч.1 ст.33 Федерального закона от 25.06.02002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) нардов РФ» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Согласно п.2 ст.35, ст. 45 Закона № 73-ФЗ на территории объекта культурного наследия не допускается проведение каких-либо работ, за исключением работ по его сохранению; работы по сохранению объекта культурного наследия полежат проведению на основании проектной документации, согласованной с КГИОП, а также письменного разрешения и задания КГИОП на производство работ, при условии осуществления КГИОП контроля за проведением работ. Согласно ч.4 ст. 48 Закона № 73-ФЗ при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемое в охранном обязательстве собственника объекта культурного обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению(включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования. Исходя из разъяснений Конституционного Суда, изложенных в определении от 09.12.2014 № 2755-О бремя проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, в том числе обеспечения его соответствующей документацией, возложено на его собственника, либо иного владельца. Согласно ч.2, ч.3 ст.12 Закона Санкт-Петербурга от 12.07.2007 № 333-64 «Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге» письменное разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия получает заказчик, разрешение на проведение работ выдается уполномоченным органом по заявлению заказчика. При этом в целях Закона № 333-64 под заказчиком понимается лицо, обладающее объектом культурного наследия на вещном праве либо обязательственном праве (в частности аренда, безвозмездное пользование, доверительное управление), либо государственный заказчик соответствующих работ, либо иное лицо, несущее бремя содержания такого объекта, либо лицо, обязанное выполнить указанные работы в силу судебного решения. Таким образом, обязанность по получению задания, разрешения и согласованию проектной документации возложена на арендатора земельного участка в границах территории объекта в силу закона, а не обстоятельств, указанных в договоре подряда. Согласно договора аренды от <дата> № №..., пользователем земельного участка кадастровый номер №... является ЧУК «Парк культуры и отдыха «Северная Венеция». Согласно п.72 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной Приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986г. № 203 прочие условия объектов культурного наследия устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются соответствующим охранным обязательством. <дата> между КГИОП и ЧУК «Парк культуры и отдыха «Северная Венеция» заключено охранное обязательство №.... Согласно п.4.3.2 договора аренды, п.4.3, 4.5 охранного обязательства ЧУК «Парк культуры и отдыха «Северная Венеция» обязано приступать к использованию земельного участка и выполнению работ только после получения необходимых разрешений в установленном порядке, и проводить работы в соответствии с согласованной КГИОП проектной документацией. Согласно п.4.2 охранного обязательства ЧУК «Парк культуры и отдыха «Северная Венеция» обязано обеспечивать работы по сохранению объекта проектной и иной документацией выполняемой за его счет, согласно п.4.6 охранного обязательства - обязано обеспечивать охрану объекта культурного наследия с целью пресечения действий третьих лиц, причиняющих или создающих угрозу причинения ущерба объекту. Согласно п.5.8 охранного обязательства нарушений условий охранного обязательства по вине третьих лиц, на которых ЧУК «Парк культуры и отдыха «Северная Венеция» возложено исполнение обязательств не освобождает данную организацию от ответственности. Таким образом, обязанность по получению задания, разрешения и согласованию проектной документации возложена, бремя разработки проектной документации, а также ответственность за несоблюдения требований по разработке и получению такой документации, в том числе третьими лицами, зарегистрированным в установленном порядке договором аренды, а также охранным обязательством, подписанным арендатором, возложены на арендатора земельного участка, т.е. на ЧУК «Парк культуры и отдыха «Северная Венеция». Договор от <дата> № №... предусмотрено подготовительные работы для следующего монтажа аттракциона «Американская Горка», тогда как актом осмотра КГИОП от <дата> зафиксирована установка не только металлического ограждения, но факт проведения земляных и дорожных работ, со складированием строительных материалов и работой тяжелой строительной техники (экскаваторы и тракторы), то есть иные работы, которые договором не предусмотрены. Кроме того, обязанность по получению письменного разрешения КГИОП на производство работ также не возложена указанным договором на подрядчика. Нормы ФЗ-294 при проведении осмотра нарушены не были. Так, согласно п.13 ч.2 ст.33 Федерального закона от 25.06.2012 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», п. «б» ст.3 Постановления Правительства РФ от 13.12.2009 № 1204 « Об утверждении Положения о государственном контроле в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ» государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя контроль за состоянием объектов культурного наследия. На основании ч.3 ст.1 Закона № 294-ФЗ положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля и юридических лиц. Согласно абзацу 2 акта осмотра от <дата> произведен осмотр объекта культурного наследия регионального значения «Приморский парк Победы» в целях контроля за его состоянием, в ходе которого взаимодействия КГИОП с ЧУК «Парк культуры и отдыха «Северная Венеция» не производилось, никаких требований по предоставлению информации и исполнению требований КГИОП в ходе визуального осмотра данной организацией не предъявлялось. Согласно п.4.3.4 ЧУК «Парк культуры и отдыха «Северная Венеция» обязалось обеспечивать органам контроля и надзора свободный доступ на земельный участок для его осмотра. Согласно п.4.10 охранного обязательства ЧУК «Парк культуры и отдыха «Северная Венеция» обязалось обеспечивать свободный доступ представителя КГИОП на территорию памятника. Согласно п.3.2.3 должностных регламентов должностных лиц КГИОП, данные лица обязаны производить осмотр объектов культурного наследия не реже чем 1 раз в месяц. Таким образом, акт осмотра объекта от <дата> составлен в пределах компетенции составивших его должностных лиц КГИОП по контролю за его состоянием, с соблюдением требований действующего законодательства. Положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля» и разработанных в соответствии с ним подзаконных актов не распространяются на осуществление КГИОП мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия.

Законный представитель ЧУК «Парк культуры и отдыха «Северная Венеция» - директор В. Т.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не предоставила, поскольку материалов достаточно для рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие директора В. Т.А.

В Санкт-Петербургский городской суд явился главный специалист-юрисконсульт юридического отдела КГИОП Х. В.В., который поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что постановление судьи районного суда от 06 февраля 2015 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Вместе с тем при рассмотрении данного дела требования действующего КоАП РФ не были выполнены.

В нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении Петроградского районного суда не указаны конкретные обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 182-2014 вина юридического лица ЧУК «Парк культуры и отдыха «Северная Венеция» состоит в производстве ремонтных работ без разрешения и согласования с КГИОП при отсутствии проектной документации и письменного разрешения КГИОП на производство работ. Охранное обязательство заключено между КГИОП и ЧУК «Парк культуры и отдыха «Северная Венеция».

Судом не было установлено, имеет ли в соответствиями с условиями охранного обязательства ЧУК «Парк культуры и отдыха «Северная Венеция» право возлагать на иное лицо свои обязанности, содержащиеся в охранном обязательства, тем более, что в соответствии с охранным обязательством получение разрешения на производство работ и согласование его с КУГИ предполагается до заключения конкретного подрядного договора. Пункт 5.1.6 договора №... подряда между ЧУК «Парк культуры и отдыха «Северная Венеция» и ООО «Агрострой» от <дата> не конкретизирует, какую ответственность и за что конкретно несет ООО «Агрострой» по договору, по каким основаниям суд пришел к выводу, что условия договора подряда предполагают возложение на подрядчика работ обязанностей по предварительному согласованию с КУГИ, из постановления суда не усматривается.

Кроме того, доказательства судом не исследовались, оценка им дана не была, в постановлении по делу об административном правонарушении в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ отсутствует мотивировочная часть.

Поскольку при рассмотрении дела в районном суде были допущены существенные процессуальные нарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное административное дело, постановление судьи подлежит отмене, а дело – направлению в тот же суд на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечении к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.

С учётом изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ЧУК «Парк культуры и отдыха «Северная Венеция» от 06 февраля 2015 года отменить.

Материалы административного дела по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении ЧУК «Парк культуры и отдыха «Северная Венеция» возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.