Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя жалобу ФИО2 на постановление начальника Межрайонной ИФНС №11 по Ставропольскою краю ФИО3№ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю ФИО3№ от дата по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2 с указанным постановлением не согласился и представил жалобу, в которой указал, что в постановлении указан адрес его места жительства: <адрес>, когда его действительным адресом места регистрации с дата является - <адрес>. Он не получал, не знал и не мог знать о вынесенном постановлении и о том, что он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 тысяч рублей.

Кроме того, он не является ни руководителем, ни участником ООО "<данные изъяты>" с дата ввиду продажи своей доли в уставном капитале ФИО4 и прекращении полномочий директора с дата.

Считает, что в данном случае субъектом административной ответственности является ФИО4, который к административной ответственности привлечен не был. Обязанность по внесению сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, лежала на ФИО4, как на едином участнике ООО «<данные изъяты>».

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель Межрайонной ИФНС России №11 по СК в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что у заявителя имелась возможность как до дата, так и после подать в ЕГРЮЛ сведения о смене учредителя общества и смене директора, либо иным способом поставить регистрирующий орган в известность относительно раскрываемых в настоящем деле доказательств.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Согласно статье 51 Гражданского Кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В силу ст. 4 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом и включает в себя, в том числе, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ определено, что записи в государственные реестры вносятся на основании документов, представленных для государственной регистрации уполномоченным лицом. Ответственность за достоверность и соответствие законодательству Российской Федерации сведений, указанных в представленных для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц документах несет заявитель.

Согласно пункту 2 статьи 52 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется в его учредительных документах. В соответствии с п. 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляете связь с юридическим лицом.

Пунктом «в» статьи 5 Федерального Закона № 129-ФЗ предусмотрено содержание в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Как следует из материалов дела, дата сотрудниками налогового органа проведен осмотр помещения по адресу места нахождения юридического лица ООО "<данные изъяты>" (ОГРН №, ИНН №) 357700, <адрес>, <адрес>, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В ходе проведения контрольных мероприятий сотрудниками налогового органа установлен факт отсутствия по вышеуказанному адресу юридического лица-ООО – «<данные изъяты>», руководителем которого, согласно учредительным документам, является ФИО2

По данному факту дата главным специалистом экспертом юридического отдела Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

Постановлением Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю № от датаФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Факт совершения ФИО2 данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом № осмотра территорий, помещений, документов, предметов от дата, представлением от дата№.6, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на дата.

Суд считает, что вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КРФоАП, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ФИО2 о том, что он не является субъектом административной ответственности ввиду продажи своей доли ФИО4 и прекращении полномочий директора с дата, по мнению суда, являются несостоятельными ввиду следующего.

Согласно п.2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Таким образом, регистрирующий орган вправе исходить из достоверности реестра, в отношении которой самим же заявителем установлено соответствующее подтверждение в виде подписи на соответствующем заявлении о государственной регистрации.

Согласно п. 5 ст. 5 Закона о государственной регистрации (далее - Закон № 129-ФЗ) юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сведений (в том числе сведений об адресе), обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения. В случае, если изменение указанных в пункте 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI Закона № 129-ФЗ.

В связи со вступлением в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ с 01.07.2009 изменилось нормативно-правовое регулирование порядка отражения в ЕГРЮЛ сведений о долях в ООО.

Согласно п. 7 письма ФНС РФ от 25.06.2009 N МН-22-6/511@ "О реализации налоговыми органами положений Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ" внесение в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества на основании сделок, заключенных до 1 июля 2009 г., осуществляется регистрирующими органами на основании: заявления о внесении в ЕГРЮЛ соответствующих изменений, подписанного лицом, отчуждающим долю или часть доли, а также их приобретателем; копии договора или иного выражающего содержание односторонней сделки и подтверждающего основание перехода доли или части доли документа, заверенного обществом, переход доли или части доли в уставном капитале которого состоялся на основании указанного документа.

Таким образом, у заявителя имелась возможность подать в ЕГРЮЛ сведения о смене учредителя общества и смене директора, либо иным способом поставить регистрирующий орган в известность о смене руководителя юридического лица.

Постановление № от дата о признании ФИО2 виновным и о наложении на него административного штрафа, было вынесено в отсутствие у регистрирующего органа сообщения о недостоверности сведений.

С учетом п. 3, 5 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, п. 2 ст. 51 ГК РФ регистрирующий орган вправе исходить из того что данные ЕГРЮЛ достоверны, а ФИО2 является надлежащим лицом, привлекаемым к административной ответственности как директор <данные изъяты> " <данные изъяты> ".

В соответствии с пп. "л" п. 1 ст. 5 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Согласно п. 5 ст. 5 Закона №129-ФЗ юридическое лицо обязано уведомить регистрирующий орган об изменении сведений о своем единоличном исполнительном органе, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц.

Пунктом 2 ст. 17 Закона №129-ФЗ установлено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (Зарегистрировано в Минюсте Россш 14.05.2012 N 24139) утверждена форма N Р14001 "Заявление о внесении в Единьй государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическое лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы".

При этом, заявление по форме N Р14001 предусматривает не только уведомление регистрирующего органа о прекращении полномочий прежнего единоличного исполнительного органа, но и указание сведений о новом единоличном исполнительном органе общества. То есть, без назначения нового единоличного исполнительного органа общества исключить из ЕГРЮЛ сведения о прежнем единоличном исполнительном органе не представляется возможным.

В случае прекращения полномочий директора, когда решение о продлении полномочий не принималось, новый директор не избран, директор продолжает осуществлять свои полномочия.

Таким образом, до тех пора, пока в ЕГРЮЛ содержатся сведения о том, что ФИО2 является директором <данные изъяты> «<данные изъяты>», он несет административную ответственность, как руководитель Общества и обязан осуществлять свои полномочия, публично представляя интересы юридического лица.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен о дате составления протокола об административном правонарушении, а также, что ему не было известно о вынесенном постановлении, поскольку он зарегистрирован по другому адресу, чем указан в постановлении, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, единственным адресом места жительства ФИО2, известным МИФНС России №11 по СК являлся следующий адрес: <адрес><адрес>., что подтверждается сведениями об организационно-правовой форме и наименовании юридического лица.

По указанному адресу Инспекцией направлялась вся корреспонденция с использованием услуг оператора связи ФГУП «Почта России» заказанными письмами с уведомлением.

ФИО2 должным образом был извещен о времени и месте составления протокола, что подтверждается Списком № внутренних почтовых отправлений от дата, распечаткой с официального сайта «Почта России» по внутрироссийскому почтовому идентификатору №, согласно которой уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не вручено адресату в связи с неудачной попыткой вручения дата

Не получение почтовой корреспонденции ФИО2 суд расценивает как злоупотребление правом.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КРФоАП, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено правомочным лицом, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в пределах двухмесячного срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление начальника Межрайонной ИФНС №11 по Ставропольскому краю ФИО3 от дата в отношении ФИО2 по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника № начальника Межрайонной ИФНС №11 по Ставропольскому краю ФИО3 от дата в отношении ФИО2 по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Судья А.Ю. Соколовский

<данные изъяты>