Гражданский кодекс часть 1

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника <данные изъяты>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо заказчика – ведущий консультант <данные изъяты>ФИО6 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившегося в размещении извещения № № о проведении запроса предложений на выполнение определенных работ и документации с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с названным постановлением, ФИО6 подала жалобу, указав в ее обоснование, что в соответствии с должностным регламентом осуществляла размещение извещения о проведении запроса предложений на выполнение работ по восстановлению дорожных одежд в местах ремонта земляного полотна на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Приморского края по III климатическому району (Дальнереченский муниципальный район) в рамках реализации подпрограммы № 2 «Развитие дорожной отрасли в Приморском крае на 2013-2020 годы» государственной программы Приморского края «Развитие транспортного комплекса Приморского края на 2013-2021 годы» № № на официальном сайте информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.ФИО8. Считает, что Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ не запрещает заказчикам устанавливать срок действия банковской гарантии, предоставляемый участником закупки в качестве обеспечения контракта, в виде конкретной даты, которая в свою очередь не нарушает положения ч. 3 ст. 96 названного Федерального закона. Кроме того, ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ не устанавливает возможность определения срока банковской гарантии непосредственно участнику закупки на момент заключения государственного контракта, участник вправе выбрать только способ обеспечения исполнения контракта, тем самым участник может воспользоваться правом выбора и внести денежные средства на счет заказчика. Установленный заказчиком срок банковской гарантии не создал одним участникам закупки преимущество перед другими и не являлся непреодолимым условием для потенциальных участников закупки, а также не повлек за собой ограничение количества участников закупки. Несоответствие сроков действия банковской гарантии, указанных в п. 10 раздела «Извещение о проведении запроса предложений», п. 20 ч. II «Информационная карта запроса предложений» и п. 8.5 проекта государственного контракта (часть IV документации о проведении запроса предложений), не повлияло на результаты подведения итогов проведения запроса предложений. В п. 8.5 проекта государственного контракта (часть IV документации о проведении запроса предложений) правомерно указан срок действия банковской гарантии – по ДД.ММ.ГГГГ Считает, что действия совершены в состоянии крайней необходимости. Ввиду несостоявшейся процедуры проведенного электронного аукциона и сложившейся опасной ситуации на дорогах, необходимость в ремонте указанных в предмете контракта участков дороги повлекла установление сжатых сроков для составления и размещения извещения на проведение запроса предложений. На участие в запросе предложений подана единственная заявка, запрос предложений № № был проведен, состоявшийся вышеназванный запрос привел к освоению денежных средств, доведенных до заказчика. В <данные изъяты> для работы с планом-графиком и планом закупок установлен программный комплекс «<данные изъяты>» подсистема «<данные изъяты>», внедренный Департаментом информатизации и телекоммуникации в соответствии с государственным контрактом № № от ДД.ММ.ГГГГ по созданию государственной информационной системы Приморского края «Управление государственными программами и непрограммными мероприятиями Приморского края». При помощи программного комплекса с последующей генерацией на официальный сайт единой информационной системы (ЕИС) вносятся закупки в план-график. Интерфейс вкладки «<данные изъяты>» содержит ряд преимуществ, одно из которых «<данные изъяты>». Вся информация введенная в программный комплекс генерируется на ЕИС в план-график. На официальном сайте ЕИС в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.<данные изъяты> в открытом доступе размещено «Руководство пользователя ЕИС». В п. 4.6.8 названного Руководства «<данные изъяты>» на рис. 369 изображена вкладка «<данные изъяты>» в личном кабинете заказчика в режиме создания информации. В данном блоке в соответствии с Руководством необходимо проставить нужные значения при формировании извещения. Поскольку в плане-графике установлено преимущество, участникам, привлекающим СМП и СОНО, для исполнения контракта при формировании извещения были отмечены необходимые позиции. С учетом изложенного, не согласна с выводами административного органа, указанными в оспариваемом постановлении, о том, что извещение № № о проведении запроса предложений, документация о проведении запроса предложений подготовлены и размещены заказчиком с нарушением требований ч. 5 ст. 30, ч. 3 ст. 96 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ. Просила постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО6 и ее защитники ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, поддержали изложенные в жалобе доводы. Дополнительно пояснили, что в части вмененного нарушения об установлении конкретного срока действия банковской гарантии, предоставляемой участником закупки в качестве обеспечения исполнения контракта, отсутствует событие административного правонарушения, поскольку закон не устанавливает запрет на указание конкретной даты срока действия банковской гарантии. В части установления различных сроков действия банковской гарантии: в извещении – по ДД.ММ.ГГГГ, в п. 10 документации о проведении запроса предложений – по ДД.ММ.ГГГГ, в п. 8.5 проекта государственного контракта – часть IV документации о проведении запроса предложений – по ДД.ММ.ГГГГ, имела место техническая ошибка, которая не вводит участников в заблуждение, т.к. реальный срок банковской гарантии указан в проекте государственного контракта. Кроме того, любой участник был вправе направить письменный запрос заказчику о даче разъяснений положений документации о закупке, таких запросов в адрес заказчика не поступало. Полагают, что в данном случае возможно прекращение производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Помимо этого, считают, что указание о привлечении субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в качестве преимущества, а не как требование соответствует положениям ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, разъяснениям, содержащимся в письме Минэкономразвития РФ от 12.03.2015 г. № Д28и-652.

Представитель административного органа – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, неверное толкование заявителем норм материального права и отсутствие оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью исходя из характера совершенного правонарушения.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-1.3 и 1.7 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ под запросом предложений понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд в товаре, работе или услуге сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса предложений, документации о проведении запроса предложений и победителем запроса предложений признается участник закупки, направивший окончательное предложение, которое наилучшим образом соответствует установленным заказчиком требованиям к товару, работе или услуге.

Извещение о проведении запроса предложений должно содержать, в частности, информацию, предусмотренную пунктами 1-5, 7 (в случае заключения контракта в соответствии с п. 8 ч. 2 настоящей статьи) и 8 (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено ст. 96 настоящего Федерального закона) ст. 42 настоящего Федерального закона п. 1 ч. 4 ст. 83 ФЗДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 96 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц (ч. 3 ст. 96 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ).

В силу ч. 7 ст. 83 названного Федерального закона к документации о проведении запроса предложений прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью документации о проведении запроса предложений.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса предложений и окончательным предложением победителя запроса предложений, не ранее чем через семь дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, предусмотренного ч. 16 настоящей статьи, и не позднее чем через двадцать дней с даты подписания указанного протокола. При этом контракт заключается только после предоставления участником запроса предложений обеспечения исполнения контракта в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 17 ст. 83 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ведущий консультант <данные изъяты>ФИО6ДД.ММ.ГГГГ разместила на официальном сайте ЕИС в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.<данные изъяты> извещение № № о проведении запроса предложений на выполнение работ по восстановлению дорожных одежд в местах ремонта земляного полотна на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Приморского края по III климатическому району (Дальнереченский муниципальный район) в рамках реализации подпрограммы № 2 «Развитие дорожной отрасли в Приморском крае на 2013-2020 годы» государственной программы Приморского края «Развитие транспортного комплекса Приморского края на 2013-2021 годы» и документацию о проведении запроса предложений.

В нарушение приведенных положений Федерального закона в извещении № № о проведении запроса предложений установлен срок действия банковской гарантии, предоставляемой участником закупки в качестве обеспечения исполнения контракта, не соответствующий требованиям ч. 3 ст. 96 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ.

Помимо этого, заказчиком установлены различные сроки действия банковской гарантии, предоставляемой участником закупки в качестве обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном ч. 5 настоящей статьи, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. Указанный объем учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, и включается в отчет, указанный в ч. 4 настоящей статьи (ч. 6 названной статьи).

Выводы о допущенных ФИО1 нарушениях приведенных положений Федерального закона аргументированы административным органом в оспариваемом постановлении со ссылкой на установленные обстоятельства дела.

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника <данные изъяты>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток.

Судья Е.В. Логинова