Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе директора казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» ФИО1 на постановление Департамента финансов Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ директор казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Оспаривая законность постановления заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ директор казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» ФИО1 обратился с жалобой в суд, в обоснование которой указал, что как установлено Департаментом, обоснование цены контракта на сумму 351 652,00 руб., в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 ФЗ-44, присутствует в извещении о проведении запроса котировок. Нарушений требований ФЗ-44 не имеется, но, в расчете одной из позиций допущена техническая ошибка, в результате чего, начальная (максимальная) цена контракта рассчитана не корректно, а именно: стоимость по составлению чертежей фасадов, продольных и поперечных разрезов должна составлять 41 835,00 руб., а не 41 913,00 руб. Следовательно, по мнению заявителя, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, так как нарушения требования ФЗ-44 не имеется (обоснование начальной максимальной цены контракта присутствует в извещении). Кроме того, фактически цена заключенного с победителем запроса котировок государственного контракта составила 237 700,00 рублей, т. е. менее корректной цены. Так же административным органом установлено нарушение ч. 1 ст. 73 ФЗ-44 в части не установления требования, предъявляемого к участникам запроса котировок о том, что участник закупки не является офшорной компанией (п. 10. ч. 1 ст. 31 ФЗ-44). Данное требование введено в действие только 13.08.2015, извещение о проведении запроса котировок размещено на официальном сайте 16.09.2015. Ввиду частого изменения законодательства, регулирующего сферу закупок, при проверке извещения о проведении запроса котировок указанный недостаток исполнителем замечен не был. Учреждением проверено соответствие участника запроса котировок, с которым заключен контракт, требованию, указанному в п. 10 ч. 1 ст. 31 ФЗ- 44. Так же в силу ч. 3.1 ст. 73 ФЗ-44 Участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе котировок, считается представившим заказчику информацию о своем соответствии требованию, указанному в пункте 10 части 1 статьи 31 ФЗ-44. Следовательно, заключить государственный контракт с офшорной компанией фактически было невозможно.

В случае если по предложению Заказчика увеличиваются предусмотренные Контрактом объемы работ не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные Контрактом объемы выполняемых работ не более чем на десять процентов, при этом по соглашению Сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены Контракта пропорционально дополнительному объему работ, исходя из установленной в Контракте цены единицы работ, но не более чем на десять процентов цены Контракта. При уменьшении предусмотренных Контрактом объемов работ Стороны Контракта обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены единицы работ. В пункте 2.5 проекта контракта практически дословно изложены пункты «а», «б» ч. 1 ст. 95 ФЗ-44. Таким образом, включение данного пункта в проект контракта абсолютно не противоречит законодательству о контрактной системе в сфере закупок. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ заключается в противоправных деяниях, которые выражаются в определении содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок. То есть, должно быть установлено нарушение ч. 1 ст. 73 ФЗ-44, в которой приводится перечень информации, которая должна содержаться в данном извещении. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к извещению о проведении запроса котировок должен быть приложен проект контракта. Учитывая изложенное, проект контракта не является частью извещения о проведении запроса котировок, следовательно, отсутствует объективная сторона административного правонарушения. Считает, что в его действиях имеется состав административного правонарушения только в части не установления требования о том, что участник закупки не является офшорной компанией. Просит рассмотреть возможность освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, на основании пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отменить постановление о привлечении к административной ответственности и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 не вился, его представитель по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержали, просил удовлетворить.

Представитель Департамента финансов Вологодской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судья, заслушав участвующих в деле лиц, изучив жалобу, материалы дела, приходит к следующему:

Согласно части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 73 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с последующими изменениями) в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться следующая информация:

информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 настоящего Федерального закона (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

форма заявки на участие в запросе котировок, в том числе подаваемой в форме электронного документа;

место, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок;

информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель запроса котировок или иной участник запроса котировок, с которым заключается контракт при уклонении победителя запроса котировок от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя запроса котировок или иного участника запроса котировок уклонившимися от заключения контракта;

информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с последующими изменениями);

преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 - 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с последующими изменениями).

В соответствии с частью 2 статьи 73 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с последующими изменениями) к извещению о проведении запроса котировок должен быть приложен проект контракта.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с последующими изменениями) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с последующими изменениями).

Согласно пункту 10 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для Истечения государственных и муниципальных нужд» (с последующими изменениями) при осуществлении закупки заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки о том, что участник закупки не является офшорной компанией.

В соответствии с приказом Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении ФИО1» ФИО1 назначен на должность директора казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» с ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что казенным учреждением Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» проведен запрос котировок на право заключить государственный контракт на выполнение работ по паспортизации мостовых сооружений с деревянными конструкциями на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Вологодской области на территории Никольского района от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно извещению о проведении вышеуказанного запроса котировок:

требуется выполнить работы по паспортизации мостовых сооружений с деревянными конструкциями на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Вологодской области на территории Никольского района (раздел III документации о запросе котировок «Техническое задание»), в том числе составить чертежи фасада, продольной схемы сооружений, поперечных сечений сооружения.

начальная (максимальная) цена контракта - 351 652,00 руб.;

для определения начальной (максимальной) цены контракта применяется лимитированный метод (на основании утвержденного плана затрат на финансирование по статье «Содержание автомобильных дорог и искусственных сооружений» на 2015-2017 гг).

Начальная (максимальная) цена контракта определена на основании:

справочника базовых цен на инженерные изыскания для строительства. Инженерно-геодезические изыскания при строительстве и эксплуатации зданий и сооружений 2006 г.;

справочника базовых цен на инженерные изыскания для строительства 2006 г.;

- письма Минстрой России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ по составлению чертежей фасадов, продольных и поперечных разрезов составила 41 835 руб. ((480+322+274)* 1,08*36). Вместе с тем, при расчете начальной (максимальной) цены контракта по вышеуказанному виду работ указана стоимость 41 913 рублей.

в проекте государственного контракта на выполнение работ по паспортизации мостовых сооружений с деревянными конструкциями на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Вологодской области на территории Никольского района (раздел VI документации о запросе котировок) содержится, в том числе, информация, допускающая изменение условий контракта:

- Цена Контракта может быть снижена по соглашению Сторон в соответствии с п.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» без изменения предусмотренных Контрактом объема работ, качества выполняемых работ и иных условий исполнения Контракта.

отсутствует следующее единое требование к участникам закупки: участник закупки не является офшорной компанией.

Таким образом, казенным учреждением Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» в лице директора ФИО1 при проведении запроса котировок на право заключить государственный контракт на выполнение работ по паспортизации мостовых сооружений с деревянными конструкциями на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Вологодской области на территории Никольского района от ДД.ММ.ГГГГ№:

в нарушение части 1 статьи 73 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с последующими изменениями):

отсутствует обоснование начальной (максимальной) цены контракта на сумму 351 652,00 руб.;

отсутствует следующее единое требование к участникам закупки: участник закупки не является офшорной компанией;

в нарушение частей 1,2 статьи 73 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с последующими вменениями) в проекте государственного контракта на выполнение работ по паспортизации мостовых сооружений с деревянными конструкциями на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Вологодской области на территории Никольского района (раздел VI документации о запросе котировок), содержится возможность изменения условий контракта, не предусмотренная частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с последующими изменениями).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, подтверждается всеми материалами дела в их совокупности.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, согласно статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2008 № 248-0-0, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание неумышленный характер совершенных административных правонарушений, условия и обстоятельства, при которых они совершены, то, что в должности директора ФИО1 отработал непродолжительный период времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, каких-либо неблагоприятных последствий, данное правонарушение не повлекло, существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям не представляет, суд полагает возможным признать данное правонарушение малозначительным и освободить директора казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, постановление Департамента финансов Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» ФИО1 к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление Департамента финансов Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении директора казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» ФИО1 к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Освободить директора казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии судебного акта.

Судья М.В. Зайцева