Гражданский кодекс часть 1

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербурга на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.08.2018 мирового судьи судебного участка № 14 Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.08.2018 мирового судьи судебного участка № 14 Санкт-Петербурга прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Би-Скай» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Мировым судьёй установлено, что 05.07.2018 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу ФИО1 был составлен протокол № Ю 78-00-03-0519 об административном правонарушении, согласно которому в ходе административного расследования по информации Межрегиональной инспекции ФПС по камеральному контролю в отношении ООО «Би-Скай» по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, д. 5-7, лит. П, были выявлены на реализации в торговом зале 7 наименований меховой продукции: п/пальто норка, р-р 54, производитель ООО «Интермех», дата выпуска 16.01.2018, Россия, цвет пастель, КиЗ RU-430302-AAA6291260, п/пальто норка, р-р 50, производитель ООО «Интермех», дата выпуска 16.01.2018, Россия, цвет пастель, КиЗ RU-430302-AAA6291266, п/пальто норка, р-р 54, производитель ООО «Интермех», дата выпуска 19.12.2017, Россия, цвет чёрный, КиЗ RU-430302-AAA6291255, п/пальто норка, р-р 46, производитель ООО «Интермех», дата выпуска 25.10.2017, Россия, цвет чёрный, КиЗ RU-430302-AAA6291242, п/пальто норка, р-р 50-52, производитель ООО «Интермех», дата выпуска 31.08.2017, Россия, цвет слива, КиЗ RU-430302-AAA6291215, п/пальто норка, р-р 44-46, производитель ООО «Интермех», дата выпуска 21.09.2017, Россия, цвет белый, КиЗ RU-430302-AAA6291221, жакет мех норка, р-р 44, производитель ИП ФИО2, дата выпуска 29.08.2017, Россия, цвет синий, КиЗ RU-430302-AAA6291193.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришёл к выводу, что именно ООО «Би-Скай», являющийся заказчиком, принимающим товар (готовую продукцию) на баланс, должно осуществить маркировку товара. Меховые изделия имеют соответствующую маркировку.

В жалобе главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербурга просит постановление отменить, ссылаясь на то, что ООО «Би-Скай» не может являться изготовителем арестованных меховых изделий, так как не осуществляет от своего имени производство продукции.

В судебное заседание явились законный представитель ООО «Би-Скай» – генеральный директор ФИО3, защитник – адвокат Владимирова О.И., действующая на основании ордера XXX от XX.XX.XXXX и доверенности от XX.XX.XXXX.

По ходатайству законного представителя к материалам дела приобщены возражения на жалобу.

Законный представитель объяснил, что с жалобой не согласен, ООО «Би-Скай» является производителем товара и заказчиком товара, а не изготовителем. Производитель имеет право осуществлять маркировку товара путём чипирования.

Защитник поддержала возражения на жалобу.

Выслушав объяснения законного представителя и защитника, изучив доводы жалобы и возражений на жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей виды решений, которые могут быть приняты по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, допускают возможность его отмены только в том случае, если были допущены существенные нарушения процессуальных требований. Существенное нарушение норм материального права, если при этом будет ухудшаться положение лица, в отношении которого ведётся производство, не является основанием для отмены постановления о прекращении производства по делу.

Суд приходит к выводу, что данный вывод мирового судья является правильным по следующим основаниям.

С 12.08.2016 в соответствии со вступившим в силу Соглашением о реализации в 2015 - 2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха» (далее – Соглашение) маркировка товаров контрольными (идентификационными) знаками (далее – КиЗ) стала обязательной.

Пунктом 4 статьи 3 Соглашения установлено, что на территории государств – членов Евразийского экономического союза запрещаются приобретение, хранение, использование, транспортировка и продажа товаров, подлежащих маркировке, без соответствующих КиЗ.

Порядок реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров КиЗ по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха» на территории Российской Федерации (далее – Пилотный проект) закреплён в Правилах реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха» (далее – Правила), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2016 № 787.

Согласно подпункту «а» пункта 14 Правил юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров, подлежащих маркировке, обязаны осуществить маркировку таких товаров и предоставить информацию об использовании соответствующих КиЗ в Информационный ресурс маркировки.

При производстве товара подрядным способом право собственности на готовую продукцию возникает у заказчика, который, в свою очередь, будет являться производителем, осуществляющим ввод данной продукции в оборот, - участником оборота товара.

Следовательно, обязанность по маркировке продукции, произведённой подрядным способом, лежит на заказчике, принимающем товар (готовую продукцию) на баланс.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Правил КиЗ не подлежат передаче иным лицам, за исключением случаев, предусмотренных Правилами.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьёй, ООО «Би-Скай» является заказчиком, принимающем товар (готовую продукцию) на баланс, ООО «Интермех» и ИП ФИО2 являются подрядчиками.

Таким образом, именно ООО «Би-Скай» должно осуществлять маркировку товаров и предоставить информацию об использовании соответствующих КиЗ в Информационный ресурс маркировки.

Довод жалоба должностного лица о том, что ООО «Би-Скай» не может являться изготовителем товара, является несостоятельным, поскольку в постановлении мирового судьи отсутствует такой вывод.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

При установленных условиях суд считает постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.08.2018 мирового судьи судебного участка № 14 Санкт-Петербурга законным и обоснованным, жалобу главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербурга не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.08.2018 мирового судьи судебного участка № 14 Санкт-Петербурга оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Судья Д.В. Тен