Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора города Черняховска и по жалобе государственного инспектора Центрального управления Ростехнадзора на не вступившее в законную силу постановление судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Дали».

Заслушав объяснения заместителя прокурора города Черняховска Тюрина А.Ю. и представителя Северо-Западного управления Ростехнадзора – ФИО1, поддержавших соответственно протест и жалобу, возражения защитников ООО «Дали» - Беляковой О.В. и Вешкиной Е.А., полагавших постановление законным и обоснованным, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратурой города Черняховска 29 мая 2018 года на основании решения прокурора о проведении проверки от 16 мая 2018 года № совместно с государственным инспектором Центрального управления Ростехнадзора была проведена проверка соблюдения ООО «Дали» требований законодательства в области промышленной безопасности, природоохранного законодательства и законодательства о пожарной безопасности. Проверкой установлены следующие нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов:

- эксплуатация опасного производственного объекта «площадка малотоннажной нефтеперерабатывающей установки» рег. № III классов опасности, без наличия соответствующей лицензии – ст.9 ФЗ № 116-ФЗ от 21.07.1997, ст. 12 ФЗ № 99-ФЗ от 04.05.2011;

- нарушение требований регистрации ОПО «площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов» рег. №, выразившееся в невключении в сведения, характеризующие ОПО, установки по очистке и улучшению качества углеводородного сырья – ч. 2, ст. 2, ч. 1 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов, п.п. 1 п. 21 Административного регламента по предоставлению Ростехнадзором государственной услуги по регистрации производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утв. приказом Ростехнадзора № 494 от 25.11.2016;

- эксплуатация МНПУ допускается без наличия систем контроля технологического процесса – ч. 1 ст. 9 ФЗ № 116, п.п. 6.4.1 Федеральные нормы и правила «Общие правила взрывобезопасности», утв. приказом Ростехнадзора № 96 от 11.03.2013;

- допускается применение на установке МНПУ пластиковых трубопроводов вспомогательных систем в нарушение п. 5.5.2 Федеральные нормы и правила «Общие правила взрывобезопасности», утв. приказом Ростехнадзора № 96 от 11.03.2013;

- установка МНПУ эксплуатируется рабочим и инженерным персоналом, не имеющим документы о прохождении обучения профессии, позволяющие эксплуатацию установки и аттестации на знание требования промышленной безопасности в области эксплуатации нефтеперерабатывающих установок – ст. 9 ФЗ № 116.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 5 июня 2018 года заместителем прокурора города Черняховска Тюриным А.Ю. постановления о возбуждении в отношении ООО «Дали» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.

Материалы направлены для рассмотрения по существу в Центральное управление Ростехнадзора.

Определением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО1 от 15 июня 2018 года дело передано на рассмотрение в Черняховский городской суд Калининградской области.

Постановлением судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 9 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Калининградского областного суда от 20 сентября 2018 года указанное постановление по делу об административном правонарушении отменено и дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Повторно рассмотрев дело, судья Черняховского городского суда Калининградской области от 23 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении прекратил за отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте прокурора города Черняховска Калининградской области и в жалобе государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение. Протест и жалоба мотивированы незаконностью и необоснованностью выводов судьи о том, что ООО «Дали» не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о нарушении процедуры проверки с учетом несоставления прокурором акта проверки. Также критикуют изложенные в мотивировочной постановления суждения о недоказанности факта эксплуатации установки по очистке и улучшению качества углеводородного сырья и применения на этой установке пластиковых трубопроводов. Полагают ошибочным вывод об отсутствии сведений о конкретных работниках, которые не прошли и обучение на знание требования промышленной безопасности в области эксплуатации нефтеперерабатывающих установок.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, суд находит его подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что юридическое лицо – ООО «Дали» - извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (5 июня 2018 года в 11.00 часов) путем направления по юридическому адресу ООО «Дали» соответствующего извещения, которое зарегистрировано в ООО «Дали» 31 мая 2018 года за входящим номером 104 (т. 4 л.д. 72).

Копия имеющегося в деле извещения заверена судьей Черняховского городского суда В., в производстве которой находилась жалоба должностного лица – генерального директора ООО «Дали» Б. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ. При этом судья сделала отметку о том, что оригинал извещения находится в материалах дела об административном правонарушении № в отношении Б.

На извещении, помимо штампа входящей корреспонденции, имеется указание о том, что документ принять Д.

Будучи опрошенной прокурором, инженер по организации железнодорожных перевозок ООО «Дали» Д. подтвердила факт принятия и регистрации извещения 31 мая 2018 года в период времени, когда секретарь организации А. отсутствовала на рабочем месте.

Возражения ООО «Дали» сводятся к тому, что генеральный директор организации Б. 31 мая 2018 года находился за пределами Калининградской области, однако это обстоятельство не опровергает позицию прокурора о том, что юридическое лицо надлежащим образом извещено о времени и месте возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении 5 июня 2018 года защиту интересов ООО «Дали» осуществляла Г. на основании доверенности от 4 июня 2018 года, выданной генеральным директором ООО «Дали» Б. и наделявшей Г. правом представлять интересы ООО «Дали» в органах прокуратуры со всеми правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого проводятся плановые (внеплановые) проверки, ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе участвовать в качестве защитника в производстве по делу об административном правонарушении (т. 1 л.д. 41).

В этой связи суд полагает необоснованным содержащийся в мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении вывод о существенном нарушении установленного порядка привлечения ООО «Дали» к административной ответственности, влекущем прекращение производства по данному делу.

Кроме того, прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья исходил из того, что использование полученных в ходе проверки доказательств недопустимо, поскольку акт проверки от 29 мая 2018 года, в котором были бы зафиксированы выявленные нарушения, прокурором не составлялся.

Однако подобные суждения прямо противоречат положениям п. 3 ст. 21, п. 1 ст. 22 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации», которые предоставляют прокурору право самостоятельно произвести осмотр объекта и разрешить вопрос о принятии мер прокурорского реагирования, к которым относится, помимо иных, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд обращает внимание и на то обстоятельство, что по настоящему делу на незаконность правовой оценки доказательств, полученных в ходе прокурорской проверки, как недопустимых исключительно по мотиву отсутствия акта проверки от 29 мая 2018 года указано и в решении судьи Калининградского областного суда от 20 сентября 2018 года, которое проигнорировано при принятии оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Более того, нельзя не учитывать, что к моменту вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 23 ноября 2018 года вступило в законную силу решение Арбитражного суда Калининградской области от 20 июля 2018 года по делу № А21-6323/2018, оставленное без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ООО «Дали» об оспаривании решения прокурора города Черняховска от 16 мая 2018 года № 236 о проведении проверки и действия заместителя прокурора города Черняховска Тюрина А.Ю. при проведении проверки 29 мая 2018 года на территории ООО «Дали» (т. 2 л.д. 152-153, т. 3 л.д. 165).

Этим решением установлено, что решение прокурора о проведении проверки принято на законных основаниях и доведено надлежащим образом до сведения ООО «Дали», а действия заместителя прокурора по проведению проверки, в том числе составлению рапорта о результатах проверки, не противоречат нормам Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

С учетом изложенного суждения о недопустимости полученных в ходе проверки доказательств по мотиву отсутствия акта проверки являются неправомерными.

По существу дела об административном правонарушении судья высказался о том, что ООО «Дали» возведена, смонтирована и включена в технологические схемы зарегистрированных опасных производственных объектов установка МНПУ, предназначенная для приема, переработки нефти и нефтепродуктов, однако доказательств эксплуатации этой установки с получением топлива не представлено.

Эти выводы противоречат положениям п. 2 ч. 1 ст. 25.11, 26.2, 26.11 КоАП РФ о том, что прокурор вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении и представлять доказательства, в том числе любые документы, подтверждающие фактические данные, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из содержания ст. 29.7 КоАП РФ следует, что на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении могут быть представлены дополнительные доказательства и материалы, что свидетельствует об ошибочности позиции ООО «Дали» о том, что сбор доказательств должен быть произведен исключительно до разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Так, на приобщенном к рапорту заместителя прокурора о результатах проверки электронном носителе содержится видеозапись об эксплуатации работы малотоннажной нефтеперерабатывающей установки (т. 1 л.д. 141).

Согласно акту проверки, проведенной Центральным управлением Ростехнадзора в период с 24 июля 2018 года по 27 июля 2018 года, помимо иных, выявлены вышеперечисленные нарушения требований промышленной безопасности (т. 3 л.д. 197-208).

По результатам проверки в адрес ООО «Дали» вынесено предписание от 27 июля 2018 года об устранении допущенных нарушений (т. 4 л.д. 1-4).

ООО «Дали» согласилось с фактом допущенных нарушений и приняло меры к их устранению, составив и представив в Центральное управление Ростехнадзора план устранения замечаний, в котором отражено, в частности, что руководители и специалисты прошли аттестацию в специальной области промышленной безопасности, связанной с эксплуатацией опасных производственных объектов нефтегазоперерабатывающих производств, разрабатывается проектная документация на техническое перевооружение, на ОПО «Площадка малотоннажной нефтеперерабатывающей установки» на МНПУ в топливной системе установки произведен демонтаж пластиковых труб и резиновых шлангов в соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ (т. 4 л.д. 5-10).

Также в материалах дела имеются документы, свидетельствующие об утверждении генеральным директором ООО «Дали» в 2016 году технологии производства дистиллята газового конденсата, а также сертификат соответствия №, выданный ООО «Дали» Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии со сроком действия с 23 июня 2016 года по 22 июня 2019 года, продукция «Дистиллят газового конденсата легкий, вид 1, вид 2, вид 3, серийный выпуск», изготовителем которого является ООО «Дали», на основании протоколы испытаний от 3 июня 2016 года № 6029 (т. 1 л.д. 124-129, т. 1 л.д. 130).

В материалах дела также имеются полученные из налогового органа копии договоров поставки ООО «Дали» контрагентами сырой нефти, газового конденсата, присадок, судовых нефтяных отходов за период времени с 2016 года по настоящее время, являющихся сырьем для производства нефтепродуктов, а также договоров поставки ООО «Дали» своим партнерам мазута и дистиллята газового конденсата (т. 2 л.д. 155-195).

Как следует из материалов дела, никаких документов о прохождении обучения кем-либо из сотрудников ООО «Дали» в специальной области промышленной безопасности, связанной с эксплуатацией опасных производственных объектов нефтегазоперерабатывающих производств, ни в ходе прокурорской проверки, ни в последующем не представлено.

Однако в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ перечисленным доказательствам не дано никакой правовой оценки, о чем справедливо указывает прокурор и должностное лицо Ростехнадзора.

Заслуживает внимания и то обстоятельство, что постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 26 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 7 декабря 2018 года, генеральный директор ООО «Дали» Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении вышеперечисленных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, в том числе малотоннажной нефтеперерабатывающей установки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 23 ноября 2018 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Дали» возвратить на новое рассмотрение в Черняховский городской суд Калининградской области.

Судья Калининградского

областного суда А.А. Струкова