Гражданский кодекс часть 1

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев дело по жалобе ФИО7 на постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Северодвинск» № 27-2/4 от 28 августа 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее - Комиссия) № ..... от 28.08.2018, с учётом определения об исправлении опечатки от 11.09.2018, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО8 ставит вопрос об отмене указанного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. Мотивирует жалобу наличием в действиях ФИО1 инкриминируемого состава административного правонарушения, неправильной оценкой коллегиальным органом имеющихся в деле доказательств. Указывает на неизвещение его как законного представителя несовершеннолетнего ребёнка о месте и времени судебного заседания коллегиальным органом, который необоснованно принял обжалуемое постановление в его отсутствие.

В суде ФИО9 доводы жалобы поддержал.

Представитель ФИО10 - ФИО11., участвующий в деле на основании доверенности, полагал обжалуемое постановление Комиссии незаконным, просил его отменить, направить дело на новое рассмотрение в коллегиальный орган, считая, что вменяемое ФИО1 административное правонарушение является длящимся.

Территориальная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального образования «Северодвинск», надлежаще извещённая, своего представителя не направила.

ФИО1, надлежаще извещённая, в суд не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть жалобу в своё отсутствие, ссылаясь на плохое самочувствие. Полагала обжалуемое постановление Комиссии законным, а жалобу ФИО12 необоснованной. Дополнительно пояснила, что 24.06.2018 её сын ФИО13 находился вместе с ней и её мужем дома в 12 часов. Препятствий ФИО14 не чинилось, решение суда о порядке общения с ребёнком нарушено не было. Ребёнок сам отказался идти с ФИО15

Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля ФИО16 изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вменялось в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, которое выразилось в том, что она 24.06.2018 не предоставила для общения своего несовершеннолетнего сына ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения его отцу - ФИО18 не исполнив решение суда об определении порядка общения ФИО19 с несовершеннолетним ФИО20 нарушив право ребёнка на общение с близкими родственниками.

Рассматривая дело об административном правонарушении, коллегиальный орган пришёл к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, прекратив производство по делу.

Вместе с тем, коллегиальный орган не учёл следующего.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

Сведений о направлении потерпевшему ФИО21 извещения о месте и времени рассмотрения коллегиальным органом дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется. Более того, из представленного суду постановления о рассмотрении заявления ФИО22 территориальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального образования «Северодвинск» от 28.08.2018 усматривается, что ФИО23 отказано в удовлетворении его заявления об извещении его о дате, времени и месте проведения заседания Комиссии как лицу, не относящемуся к участникам производства по делам об административных правонарушениях, установленных главой 25 КоАП РФ.Вместе с тем, в силу вышеприведённых положений закона ФИО24 является в рамках инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, потерпевшим по делу. Кроме того, ФИО25 наряду с ФИО1 является законным представителем несовершеннолетнего ФИО26 Таким образом, коллегиальный орган, не приняв мер для извещения потерпевшего ФИО27 о месте и времени заседания комиссии, необоснованно принял постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в его отсутствие. В рассматриваемом случае ФИО28 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшего, предусмотренных ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение его право участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. Допущенные коллегиальным органом нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на результат рассмотрения дела, в силу чего оспариваемое постановление не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения. Доводы жалобы представителя ФИО29 о том, что срок давности совершения административного правонарушения не истёк, поскольку вменяемое ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, является длящимся, ошибочны.В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП, в случае, если совершенное правонарушение является длящимся, сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с того дня, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).Как следует из материалов дела, ФИО1 вменялось то, что она 24.06.2018 не предоставила для общения своего несовершеннолетнего сына ФИО32 его отцу - ФИО33 не исполнив решение суда об определении порядка общения ФИО30 с несовершеннолетним ФИО31 нарушив право ребёнка на общение с близкими родственниками. Недлящееся правонарушение носит одномоментный характер, для которого началом срока давности является день совершения правонарушения. У недлящихся правонарушений момент начала совершения противоправного деяния совпадает с моментом юридического окончания правонарушения и моментом фактического окончания осуществления правонарушения.Таким образом, моментом совершения вменённого ФИО1 правонарушения в рассматриваемом случае является 24.06.2018, то есть момент начала совершения противоправного деяния совпадает с моментом юридического окончания правонарушения и моментом фактического окончания его осуществления, соответственно, указанное правонарушение не является длящимся. Принимая во внимание, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истёк, дело не может быть направлено на новое рассмотрение. При таких обстоятельствах постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Северодвинск» № ..... 28 августа 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья р е ш и л: жалобу ФИО34 удовлетворить. Постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Северодвинск» № 27-2/4 от 28 августа 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д. В. Попова