Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Риквэст-Сервис» ФИО3 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области Л. №58/7-2739-20-ОБ/495/1 от 24.09.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Риквэст-Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда ( по охране труда) государственной инспекции труда в Пензенской области № 58/7-2739-20-ОБ/495/1 от 24.01.2020 г. ООО «Риквест-сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе ООО «Риквест-сервис» выражая несогласие с вынесенным постановлением указал, что законный представитель общества при проведении проверки и составлении процессуальных документов не присутствовал, в общество указанные документы в предусмотренном КоАП РФ порядке не направлялись. Доверенность от имени общества на осуществление каких-либо юридически значимых действий К. не выдавалось. Также отсутствует состав правонарушения, вменяемого ООО «Риквест-сервис», выразившийся в необеспечении работников филиала средствами индивидуальной защиты. Просили постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить. Представитель ООО «Риквест-сервис» ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала доводы жалобы, также представила дополнения к жалобе, указав, что вменяемое ООО «Риквест-сервис» деяние, выразившееся в необеспечении работниками индивидуальной защиты, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1, и влечет административную ответственность по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 в судебном заседании просила оставить постановление и без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании обращения А. в отношении ООО «Риквест-сервис» по согласованию с Прокуратурой Пензенской области в отношении ООО «Риквест-сервис» была организована внеплановая выездная проверка.

Из протокола об административном правонарушении № 58 7-2739-20-ОБ/495/1 от 23 сентября 2020 г., определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 23 сентября 2020 г., предписания № 58/7-2739-20-ОБ/495-1 от 17 сентября 2020 об устранении выявленных нарушений, постановлению № 58/7-2739/20-ОБ/495/1 от 24 сентября г., следует, что указанные документы были вручены представителю ООО «Риквест-сервис» по доверенности К.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля К. суду показала, что она на основании доверенности от 28.08.2020 г. предоставляла интересы ООО «Риквест-сервис» в ГИТ Пензенской области.

Из доверенности № 5 от 28.08.2020 г. следует, что она выдана К. от ООО «Риквест-сервис» в лице директора филиала в г. Пензе С., действующего на основании доверенности.

Согласно ст. 25. 5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 7.1 Устава ООО «Риквест-сервис» единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, который согласно указанному пункту, выдает доверенность от имени общества.

Согласно п.1.7 Устава ООО «Риквест-сервис» имеет круглую печать.

Таким образом, единственным лицом, которое может выдавать доверенности от имени ООО «Риквест-сервис» является генеральный директор путем проставления своей подписи и печати Общества.

На момент проведения проверки единственным лицом, которое могло бы предоставлять интересы ООО «Риквест-сервис» в филиале в г. Пензе на основании доверенности, являлся директор указанного филиала.

В доверенности, выданной директору филиала ООО «Риквест-сервис» в г. Пензе генеральным директором ООО «Риквест-сервис», указан прямой запрет на передоверие по ней полномочий, за исключением полномочий по получению/отправке грузов, а также по представлению интересов в налоговых органах.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что, законный представитель ООО «Риквест-сервис» при проведении проверки в отношении ООО «Риквест-сервис» и составлении процессуальных документов не присутствовал, указанные документы в предусмотренном КоАП РФ порядке в адрес ООО «Риквест-сервис» не направлялись.

Таким образом, ООО «Риквест-сервис» было лишено прав, предусмотренных п. 1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, а именно знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Указанные процессуальные нарушения норм КоАП РФ являются существенными и свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Пензенской области, при котором необходимо устранить допущенные нарушения, рассмотреть дело в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, принять законное, обоснованное и мотивированное решение по делу.

руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Риквэст-Сервис» ФИО3 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области Л. №58/7-2739-20-ОБ/495/1 от 24.09.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Риквэст-Сервис», отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда Пензенской области.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья