Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Ростовского УФАС России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 7.30 ч.4 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее заявитель) обратился в Кировский районный суд г. Ростова – на –Дону с жалобой на постановление УФАС России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (далее постановление) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывая, что считает наказание не правомерным,и постановление подлежащим отмене.

Заявитель ссылается на то, что он считает назначенное ему административное наказание необоснованным, постановление о назначении наказания подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении в отношении него подлежащим прекращению по следующим основаниям. Частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных лиц заказчика, уполномоченного органа за установление указанными лицами не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе, размеру и способам обеспечения исполнения контракта, представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, а также включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой. Таким образом, вышеуказанной статьей КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных лиц заказчика, которые уполномочены (обязаны) в соответствии со специальными полномочиями на осуществление функции по формированию аукционной документации и размещению извещений о проведении открытого аукциона или конкурса, которыми установлены не предусмотренные законодательством о размещении заказов требования к участникам в составе заявки. Заявитель, работая в должности первого заместителя главы Администрации <адрес> в соответствии со своей должностной инструкцией не уполномочен (обязан) на осуществление функций по формированию аукционной документации и размещению извещения о проведении открытого аукциона, в том числе и по установлению требований к участникам размещения заказа в составе заявки. Кроме того согласно должностной инструкции ответственным за формирование и размещения извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № является главный специалист сектора экономического анализа, развития малого и среднего предпринимательства и муниципальных закупок который в рамках своих полномочий осуществлял разработку как аукционной документации, так и извещения о проведении отрытого аукциона и размешал указанные документы.

Заявитель просит отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении административного наказания в виде штрафа в сумме девять тысяч триста сорок один рубль, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждено материалами дела.

В силу ст. 25.1 Кодекса об АП РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2, с участием его представителя по доверенности ФИО3, поскольку обязательным участие лица, привлеченного к административной ответственности, судьей не признано.

Представитель заявителя по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить.

Представитель УФАС по РО по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления, просил отказать.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФАП РФ установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являясь должностным лицом заказчика, нарушил законодательство о размещении заказов на оказание услуг.

По результатам рассмотрения дела УФАС по РО вынесено оспариваемое постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.4 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 9 341 руб.

Постановляя оспариваемое постановление, должностное лицо УФАС по РО посчитало установленным событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, а также вину ФИО2 в его совершении. На основании совокупности исследованных судьей доказательств, считаю, что указанные выводы УФАС по РО являются правомерными. Судом установлено, что Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме №.

В этот же день, день в 18:48 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет опубликована аукционная документация №, утвержденная и.о. первого заместителя администрации г.Гуково ФИО2

Предметом аукциона является «Содержание клумб и цветников <адрес>» с начальной (максимальной) ценной контракта 934 123,00 руб.

Срок окончания подачи согласно вышеуказанному извещению определен ДД.ММ.ГГГГ в 9:00.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:32:02 поступила одна первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме №. По итогам ее рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ участник, подавший указанную заявку, был допущен к участию.

По итогам рассмотрения 2 частей заявок открытого аукциона в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ победителем признано МУП ПО ЖКХ <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ с последним администрацией <адрес> был заключен муниципальный контракт на сумму указанную в извещении.

Согласно ст.34 Закона №94-ФЗ о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом и должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, и условия допуска участника к аукциону.

Подпунктом 2 п.9.6 аукционной документации предусмотрены основания отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе, в том числе несоответствия сведений, предусмотренных п.2 ч.4 ст.41.8 Закона №94-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме. При этом п. 18 информационной карты предусмотрено предоставление свидетельства о допуске, выданное саморегулируемой организацией.

В силу п.1 ч.1 ст. 11 Закона № 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов обязательным требованием к участникам размещения заказа является соответствие таких участников требованиям законодательства РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов.

Согласно п.2 ч.б ст.41.8 Закона № 4-ФЗ 2-я часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию п.1 ч.1 ст. 11 Закона №94-ФЗ, в случае, если законодательством РФ установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, которые являются предметом аукциона и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.

В силу ч.2 ст.52 Градостроительного Кодекса РФ (далее - ГрК РФ) виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

В силу ч.4 ст.55.8 ГрК РФ перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень). В соответствии с Перечнем саморегулируемые организации (далее - СРО) в области строительства, проектирования, инженерных изысканий осуществляют допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Перечнем установлены виды работ, которые выполняются исключительно при строительстве, капитальном ремонте, реконструкции объектов капитального строительства. На виды работ, которые не вошли в Перечень, не требуется вступление в СРО и получение свидетельства о допуске.

Для выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, указанных в ч.17 ст.51 ГрК РФ, а также объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания не более чем двух семей); жилых домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); многоквартирных домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования) не требуется наличия свидетельства о допуске СРО.

Ряд работ, не оказывающих прямого влияния на безопасность объектов капитального строительства, включая отделочные работы и благоустройство территории, могут выполняться любыми физическими и юридическими лицами без получения свидетельства о допуске СРО.

В соответствии с п.25 раздела III Перечня работы по строительству, капитальному ремонту или же реконструкции автомобильных дорог, деятельность по устройству асфальтобетонных покрытий, а также устройство защитных ограждений и элементов обустройства автомобильных дорог, деятельность по устройству покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами (п.25.4), осуществляемая в процессе устройства тротуаров и укладки бордюрного камня, относится к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. Для проведения таких работ необходимо вступление в СРО и получение свидетельства о допуске СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство.

Таким образом,при проведении работ по благоустройству территорий, устройству дорожек из тротуарных плит, содержанию зеленых насаждений, по проведению отделочно-декоративных и облицовочных работ, по осуществлению текущего ремонта зданий и сооружений, находящихся в эксплуатации, по осуществлению текущего ремонта автомобильных дорог, по строительству/капитальному ремонту остановочных павильонов и экопарковок не требуется вступление в члены СРО и получение свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.

При таких обстоятельствах, аукционная документация, утвержденная и.о. первого заместителя главы администрации <адрес> не соответствует требованиям ст.52 ГрК РФ и является нарушением ч.4 ст. И Закона №94-ФЗ, согласно которой кроме указанных в ч.ч.1-3 ст. И Закона №94-ФЗ и установленных в соответствии со ст.55.3 требований, заказчик не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

Установив требование о предоставлении свидетельства о допуске, выданное саморегулируемой организацией заказчик нарушил требование ч.4 ст. 11 Закона и тем самым ограничил право иных лиц, участников на участие в указанном аукционе.

Лицом, сформировавшим и разместившим извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № «Содержание клумб и цветников <адрес>» является ФИО2

Суд не может принять довод заявителя о том, что он не уполномочен формировать и размещать извещение о проведении аукциона, поскольку достоверно установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме «Содержание клумб и цветников <адрес>» была утверждена ФИО2

Указанное нарушение содержит в себе состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

В соответствии с ч. 4 ст. 7.30 КРФАП установление должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе, размеру и способам обеспечения исполнения контракта, представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, а также включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Поскольку начальная (максимальная) цена контракта составляет 934123 руб., то 1 % от указанной суммы – 9 341 руб.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами: аукционной документацией открытого аукциона №, объяснениями ФИО2

Что касается приведенных в жалобе доводов, то они представляют собой субъективную оценку заявителем установленных по делу обстоятельств с учетом позиции заявителя о том, как должно быть разрешено дело по существу, в связи с чем, подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, постановление оставляется без изменения, а жалоба - без удовлетворения, если обстоятельства дела установлены органом, вынесшим постановление, правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы являются необоснованными, незаконными, несущественными.

В соответствии с изложенным, рассмотрев доказательства по делу об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены спорного постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н/Д в течение 10 суток.

Судья: