Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу специалиста 1 категории отдела экологического надзора г. Ялта Управления экологического надзора Южно-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым по охране природы ФИО1

на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2015 года,

которым: производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 20.02.2015г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением суда, специалист 1 категории отдела экологического надзора г. Ялта Управления экологического надзора Южно-Крымского региона - государственный инспектор Республики Крым по охране природы ФИО1 подал жалобу в Верховный суд Республики Крым, просил отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что срок использования территории парка-памятника садово-паркового искусства общегосударственного значения "Мисхорский" в пгт. Кореиз в рекреационных целях, посредством функционирования временных объектов выносной торговли, в том числе объектов выносной торговли, размещенных физическим лицом-предпринимателем ФИО2, согласно Лимита №03.4-04/869 на специальное использование природных ресурсов в границах территорий и объектов природно-заповедного фонда Республики Крым в 2014 году, закончился 30 сентября 2014 года.Нахождение временных объектов на территории парка-памятника садово-паркового искусства общегосударственного значения без Лимитов и разрешения на право пользования природными ресурсами для размещения объектов с 01 октября 2014 года нарушает требования пунктов 1, 2 и примечаний Охранного обязательства от 26 мая 2008 года №ППСПИ/з-6¹.

В судебное заседание представитель ФИО5, действующий по доверенности № от 02.04.2015 года поддержал доводы жалобы, просил отменить судебное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, надлежащим образом и заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается уведомлением о вручении, с просьбами к суду не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд признал возможным рассмотреть жалобу при данной явке, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Судья, заслушав пояснения представителя ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Согласно частям 1, 2 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иные ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе, создаются особо охраняемые природные территории. Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об охраняемых природных территориях.

В соответствии со статьей 59 названного Закона правовой режим охраны природных объектов устанавливается законодательством в области охраны окружающей среды, а также иным законодательством Российской Федерации. Запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Пункт 3 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что на землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов, и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым, 16.01.2015г. специалистом 1 категории отдела экологического надзора г. Ялта Управления экологического надзора Южно-Крымского региона - государственным инспектором Республики Крым по охране природы ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которого, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 КоАП РФ, которое выразилось в размещении в границах Мисхорского парка-памятника садово-паркового искусства общегосударственного значения, объекта выносной торговли по реализации сувениров, товаров курортного назначения в торговом ряду <данные изъяты>", в нарушение ст. 59 Федерального Закона "Об охране окружающей среды" №7-ФЗ от 10.01.2002 г., п. 3, п. 7 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 ст. 5 Закона Республики Крым "Об особо охраняемых природных территориях Республики Крым" №5-ЗРК от 10.11.2014г.

Актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым № от 17-19 ноября 2014 года установлено, что при обследовании территории парка памятника садово-паркового искусства "Мисхорский" выявлено размещение временных объектов выносной торговли по реализации сувениров, товаров курортного назначения <данные изъяты>, на площади 80 кв.м., которые на момент обследования не функционировали.

Из ответа на запрос Госадминистрации парков от 18.11.2014г. и решения Кореизского поселкового совета № от 23.04.2008г. со схемой размещения участка территории Мисхорского парка следует, что разрешение на установку сборно-разборных временных легких конструкций на территории Мисхорского парко было выдано <данные изъяты>.

Согласно п. 1.2 Договора о сотрудничестве от 14.02.2014г. №9-ММ, заключенного между Государственной администрацией Ливадийского, Массандровского, Мисхорского парков-памятников садово-паркового искусства общегосударстенного значения (Сторона 1) и физическим лицом-предпринимателем ФИО2 (Сторона 2), Сторона 2 осуществляет розничную торговлю товарами сувенирного, просветительского и туристического назначения в пределах торгового объекта №9, расположенного в границах территории Мисхорского парка в группе торговых мест ОГ "Меркурий". Срок действия договор установлен до 31.10.2014г.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу о том, что сборно-разборные временные легкие конструкции на территории Мисхорского парка ФИО2 не устанавливались, доказательств, свидетельствующих о ведении ФИО2 какой-либо деятельности на территории Мисхорского парка, связанной с эксплуатацией этих конструкций, материалы дела об административной правонарушении не содержат.

С указанными выводами, суд согласиться не может, поскольку не была дана правовая оценка факту размещения объектов торговли на территории парка памятника садово-паркового искусства «Мисхорский» ФИО2 без соответствующего разрешения, с учетом содержащихся в материалах дела ее письменных пояснений и срока действия договора.

Выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения дела, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании статьи 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, ч.1 п.4 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу специалиста первой категории отдела экологического надзора г.Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым по охране природы ФИО1 - удовлетворить.

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2015 года в отношении ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья (подпись) Н.Р.Мостовенко

<данные изъяты>