Гражданский кодекс часть 1

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Политко Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от <дата> межрайонной ИФНС России № по <адрес> по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от <дата> межрайонной ИФНС России № по <адрес> по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Из данного постановления следует, что инспекцией в адрес ФИО1 направлялось уведомление № от <дата> о вызове в налоговый орган с сообщением о предусмотренной обязанности резидентов РФ представлять в налоговый орган по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам), открытым в банках за пределами РФ, в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

В ответ на данное уведомление от ФИО2 <дата> в инспекцию поступило сообщение о том, что его сын ФИО1 не является резидентом РФ. В приложении к данному сообщению были представлены: копия заграничного паспорта о пересечении границы Российской Федерации с <дата> по <дата> и копия отрывной части бланка уведомления о наличии у гражданина РФ иного гражданства либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве.

Представленные документы послужили основанием для вывода инспекции о том, что постоянно проживающий в иностранном государстве гражданин Российской Федерации ФИО1, прибывавший на территории Российской Федерации с <дата> по <дата>, приобрел в <дата> году статус резидента.

Уведомлением № от <дата> о вызове в налоговый орган ФИО1 повторно информировался налоговым органом о предусмотренной обязанности резидентов РФ представлять в налоговый орган отчеты о движении средств по счетам (вкладам), открытым в банках за пределами РФ.

В срок представления физическим лицом - резидентом ФИО1 отчета о движении средств по счету № в банке за пределами территории Российской Федерации до <дата> не представлен.

Таким образом, <дата> ФИО1 совершено административное правонарушение, выразившееся в непредставлении отчета о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации. В результате чего нарушена ч 7. ст. 12 Закона о валютном регулировании и валютном контроле, Правила представления физическими лицами - резидентами отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 12.12.2015г. №.

ФИО1 не согласился с данным постановлением. Подал на него жалобу в Новочеркасский городской суд, в которой указал следующее. Инспекция допустила расширительное толкование закона и не приняла во внимание, что в период, указанный в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, он не являлся резидентом Российской Федерации.

Инспекция ошибочно исходит из того, что статус нерезидента начинает действовать по истечении одного года с момента возникновения у гражданина Российской Федерации права долговременного пребывания за рубежом, при условии, что период фактического пребывания таких граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации не прерывался.

Статус нерезидента, прерванный возвращением на территорию Российской Федерации, может быть приобретен гражданином Российской Федерации вновь при соблюдении условий, предусмотренных подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 1 Закона о валютном контроле.

Инспекция не учла, что по смыслу пункта 6 части 4 статьи 23 Закона о валютном регулировании понятия местожительства и места регистрации нерезидента не однозначны.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. Его представитель по доверенности ФИО3 настаивал на удовлетворении жалобы, по изложенным в ней основаниям.

Представитель межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы ФИО1

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как указывалось выше постановлением № от <дата> межрайонной ИФНС России № по <адрес> по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за не предоставление отчета о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории РФ. Инспекция обосновывает причину изменения статуса ФИО1 с валютного нерезидента на резидента пребыванием ФИО1 на территории РФ с 19 августа по <дата>.

Часть 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов -

На основании пункта 2 Правил представления физическими лицами -резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата>№ "О порядке представления физическими лицами - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации", отчет физическим лицом -резидентом предоставляется ежегодно, до 1 июня года, следующего за отчетным периодом.

Согласно части 7 статьи 12 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны подтвердить законность валютных операций по счетам в банках за пределами Российской Федерации путем представления налоговым органам отчетов о движении средств по указанным счетам с подтверждающими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Буквальное толкование данной статьи федерального закона свидетельствует о том, что ее действие распространяется только на резидентов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании резидентами - физическими лицами признаются:

- граждане Российской Федерации, за исключением граждан
Российской Федерации, постоянно проживающих в иностранном государстве
не менее одного года, в том числе имеющих выданный уполномоченным
государственным органом соответствующего иностранного государства вид
на жительство, либо временно пребывающих в иностранном государстве не
менее одного года на основании рабочей визы или учебной визы со сроком
действия не менее одного года или на основании совокупности таких виз с
общим сроком действия не менее одного года;

- постоянно проживающие в РФ на основании вида на жительство,
предусмотренного законодательством РФ, иностранные граждане и лица без
гражданства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в Германии по месту жительства в соответствии с законами этого государства.

Согласно позиции межрайонной ИФНС России № по <адрес>, выраженной в постановлении № от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 при пересечении гражданином РФ государственной границы России утрачивается статус нерезидента вне зависимости от срока и целей приезда гражданина в Россию, с чем суд согласиться не может.

Понятие "постоянное проживание в иностранном государстве", используемое в подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 1 Закона о валютном регулировании, не находит определения в действующем законодательстве.

Грамматическое толкование подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 1 Закона о валютном регулировании приводит к заключению, что под страной постоянного проживания следует понимать страну, где находится основное жилье (место жительства) лица и где это лицо проводит большую часть своего времени; таким жильем может быть квартира, дом, комната, помещение, принадлежащие лицу на праве собственности, аренды или иных законных основаниях, предусмотренных законодательством соответствующего государства, в которых лицо постоянно или преимущественно проживает.

Постоянное проживание в каком-либо государстве не означает непрерывного нахождения лица на его территории. Лицо может путешествовать, совершать туристические и деловые поездки в другие страны и т.<адрес> этого лицо не становится жителем другого государства.

В Приказе Росстата от <дата> N 465 "Об утверждении методологических положений о проведении статистических туристских обследований" указано: "Страна постоянного проживания - это страна, где находится основное (постоянное) жилье лица (домашнего хозяйства) и где лицо и/или члены домашнего хозяйства проводят большую часть своего времени. Страна постоянного проживания лица не зависит от его/ее гражданства". Хотя это определение не может быть напрямую заимствовано для целей разъяснения валютного законодательства, оно соответствует результату толкования понятия "постоянное проживание в иностранном государстве".

Кроме того, Законом N 406-ФЗ введено дополнительное требование: постоянное проживание на территории иностранного государства должно продолжаться не менее одного года. Только после этого гражданин РФ приобретет статус валютного нерезидента.

Таким образом, кратковременные поездки в Россию после вступления в силу Закона N 406-ФЗ не оказывают влияния на приобретение статуса валютного нерезидента и не приводят к его утрате. Поездки в Россию сами по себе не прерывают течения периода постоянного проживания гражданина РФ в иностранном государстве. Лишь в том случае, когда гражданин РФ переносит свое основное место жительства в Россию и начинает проводить большую часть своего времени на ее территории, можно говорить об утрате статуса валютного нерезидента.

Более того, в соответствии с ч. 6 ст. 4 Закона о валютном регулировании, предусматривающая, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 и пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление № от <дата> межрайонной ИФНС России № по <адрес> по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> межрайонной ИФНС России № по <адрес> по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 об административном правонарушении по ч. 6 ст. 15.25 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10 дневный срок с момента получения копии.

Судья: