Гражданский кодекс часть 1

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №430 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный региональный центр Концерна ВКО «Алмаз-Антей» на постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности ФИО1 от 11 июля 2018 г. №/П-24-2-477 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный региональный центр Концерна ВКО «Алмаз-Антей» (ООО «СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз-Антей») ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны д.120,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности ФИО1 от 21 марта 2018 г. ООО «СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз-Антей» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1, 8.2, ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 90 000руб.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2018 г. данное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности ФИО1 от 11 июля 2018 г. № 003-2018/П-24-2-477 ООО «СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз-Антей» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 90 000руб.

Названным постановлением установлена вина ООО «СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз-Антей» в том, что в нарушение ст. ст. 23, 23 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», в 2017г. и по ДД.ММ.ГГГГг. юридическое лицо от площадки осуществляло выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников в отсутствие специального разрешения.

Выражая несогласие с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз-Антей» обратилось в суд с жалобой, указывая, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не были приняты во внимания основания для признания правонарушения малозначительным; обжалуемое постановление вынесено на основании повторно составленного протокола об административном правонарушении, являющегося недопустимым доказательством. Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления нарушен основополагающий правовой принцип невозможности ухудшения положения лица при пересмотре решения по его жалобе.

Защитники ООО «СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз-Антей» ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили суду, что вменяемое правонарушение должно быть признано малозначительным, поскольку отсутствие у ООО «СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз-Антей» в 2017 г. и до 13 марта 2018 г. разрешения на выбросы в атмосферный воздух не привело к существенной угрозе охраняемым общественным отношениям в силу того, что площадка ООО «СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз-Антей», расположенная по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны д.130, не является производственной, на ней не размещаются социально-значимые объекты недвижимости. Данная площадка поставлена на учет как объект негативного воздействия III категории, что означает незначительное негативное воздействие на окружающую среду. Из декларации ООО «СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз-Антей» о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 г. усматривается, что выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от производственной площадки являются незначительными. Исходя из названной декларации ООО «СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз-Антей» должно было уплатить за негативное воздействие на окружающую среду в части выбросов в атмосферный воздух сумму в размере 12 руб. 60 коп., которая была рассчитана с учетом повышающего коэффициента 25. При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не устанавливались применяемые нормативы качестве окружающей среды, пробы атмосферного воздуха не отбирались и не исследовались, следовательно, доказательств превышения ООО «СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз-Антей» установленных нормативов качестве атмосферного воздуха при осуществлении выбросов в материалах дела не имеется. К моменту проведения в отношении ООО «СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз-Антей» проверки, юридическим лицом был проведен комплекс работ, направленных на выполнение предусмотренных законом обязанностей по разработке и утверждению проекта нормативов предельно допустимых выбросов, для дальнейшего получения разрешения на выбросы. По результатам проведенных мероприятий в марте 2018 г. проект нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух ООО «СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз-Антей» был полностью разработан и 07 марта 2018 г. направлен на санитарно-эпидемиологическую экспертизу, а 25 июня 2018 г. было выдано положительное заключение о соответствии предельно допустимых выбросов государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. 17 октября 2018 г. юридическим лицом заместителю председателя Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности подано заявление о выдаче разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Таким образом, по мнению защитников, ООО «СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз-Антей» были выполнены все необходимые в соответствии с законодательством действия для получения разрешения на выбросы, но в связи с необходимостью подготовки предусмотренной законом документации и утверждением нормативов, ООО «СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз-Антей» не имело возможности до прохождения всех иных, предусмотренных законом стадий, получить разрешение.

Кроме того, оспариваемое постановление №/П-24-2-477 от 11 июля 2018 г. вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 04 июля 2018г., который был составлен с нарушением закона, так как по этому же факту уже был составлен протокол об административном правонарушении №/Па-24-2 от 13 марта 2018 г., что противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 октября 2015 г. №-АД-15-5, согласно которому, по одному факту совершения правонарушения составляется только один протокол об административном правонарушении. Составление повторного протокола является незаконным и свидетельствует о его недопустимости, как доказательства.

Представители Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, ООО «СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз-Антей», указывая, что вменяемое юридическому лицу административное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку отсутствует одно из обязательных условий применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а именно – отсутствие угрозы причинения вреда окружающей среде, а обстоятельства устранения юридическим лицом выявленных нарушения были учтены при назначении административного наказания. Дополнительно пояснили суду, что составленный в отношении ООО «СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз-Антей» протокол об административном правонарушении соответствует всем требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, вопреки доводам защитников юридического лица фактически был составлен не новый протокол, а исправлен предыдущий путем пересоставления, что не противоречит действующему законодательству.

Изучив жалобу ООО «СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз-Антей», выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Согласно ст. 22 ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов; нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение; нормативы допустимых физических воздействий (количество тепла, уровни шума, вибрации, ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий); нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды; нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду; нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду.

Согласно ст. 23 названного закона нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч.ч.1, 5 ст. 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

При отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, в период с 14 февраля 2018 г. по 13 марта 2018 г. на основании распоряжения заместителя председателя Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 10 января 2018 г. №/Р1-24 в отношении ООО «СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз-Антей» проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В результате проведенной проверки было установлено, что 20 декабря 2016г. ООО «СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз-Антей» было выдано свидетельство о постановке на государственный учет объекта – площади №2, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны д.130, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду с присвоением III категории негативного воздействия на окружающую среду. На площадке располагаются: Дворец спорта с бассейном; Ледовый дворец с домом спорта и теннисным клубом; Футбольный клуб.

Инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ и их источников для площадки общества производилась в 4-ом квартале 2017г.

При проведении инвентаризации выявлены 24 источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, 13 из которых являются организованными, 11 – неорганизованными.

В выбросах предприятия определено 26 ингредиентов загрязняющих веществ, от площадки по данным инвентаризации в атмосферный воздух поступает 1,37751815 т/год (0,39037396 г/с) загрязняющих веществ, в том числе твердых (9 ингредиентов) – 0,00417915 т/гож (0,00520776 г/с), жидких и газообразных (17 ингредиентов) – 1,373339000 т/год (0,38516620 г/с).

Как указано в п.п.1 и п.10 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух: получение специального разрешения на выбросы может быть выдано уполномоченным органом только при наличии утвержденных нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и напрямую зависит от этого.

07 марта 2018 г. проект предельно допустимых выбросов для площадки направлен в ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья» с целью проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы.

25 июня 2018 г. ООО «СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз-Антей» было выдано положительное заключение о соответствии предельно допустимых выбросов государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

17 октября 2018 г. ООО «СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз-Антей» заместителю председателя Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности подано заявление о выдаче разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Таким образом, в период с 2017 г. по 13 марта 2018 г. ООО «СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз-Антей» от площадки осуществляло выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников в отсутствие специального разрешения, что образует состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Вина юридического лица ООО «СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз-Антей» в совершении настоящего правонарушению подтверждается:

- постановлением о назначении административного наказания №/П-24-2-477 от 11 июля 2018г.;

- протоколом об административном правонарушении №/Па-24-2 от 04 июля 2018г.;

- свидетельством о постановке на государственный учет объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от 20 декабря 2016г.;

- отчетом об инвентаризации выбросов вредных веществ (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников;

- договором оказания услуг № от 21 апреля 2017 г., заключенным между ООО «СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз-Антей» и ООО «ТАСИС» на выполнение работ по разработке проектов предельно допустимых выбросов с получением разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух для объектов, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны д.120; Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны д.130;

- проектом нормативов предельно допустимых выбросов;

- иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, должностным лицом Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Должностным лицом Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности учтено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об отсутствии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно недопустимости протокола об административном правонарушении от 04 июля 2018 г., как повторно составленного в отношении ООО «СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз-Антей» по одному и тому же факту совершения административного правонарушения основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку в силу ч.2 ст. 28.8 КоАП РФ допускается возможность пересоставления протокола об административном правонарушении в случае выявления недостатков протокола или материалов дела после направления материалов дела должностному лицу или судье для рассмотрения, что не исключает возможность пересоставления протокола самим должностным лицом, выявившим такой недостаток, до направления материалов дела для рассмотрения. В рассматриваемом случае Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности фактически был пересоставлен протокол от 13 марта 2018 г. №/Па-24, а не составлен новый.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Из анализа вышеприведенных законоположений можно сделать вывод о том, что оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, учитывая, что вменяемое обществу правонарушение совершено в области охраны окружающей среды, являлось длящимся, и, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела, выявленные нарушения были устранены юридическим лицом, что, в свою очередь, было учтено при назначении административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией вменяемой статьи, суд не находит основания для освобождения ООО «СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз-Антей» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не признавая совершенное правонарушение малозначительным.

В соответствии с ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

Доводы ООО «СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз-Антей» о нарушении принципа невозможности ухудшения положения лица при пересмотре решения по его жалобе не могут являться основанием к отмене обжалуемого постановления, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку, вопреки утверждениям жалобы, обществом были совершены противоправные действия, каждое из которых подлежит самостоятельной квалификации, а не одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями, что в силу прямого указания закона не допускало бы применения более сурового наказания, чем установлено ранее отмененным актом по жалобе привлекаемого к административной ответственности лица.

Постановление о привлечении ООО «СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз-Антей» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз-Антей» в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем, жалоба ООО «СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз-Антей» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности ФИО1 от 11 июля 2018 г. №/П-24-2-477 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный региональный центр Концерна ВКО «Алмаз-Антей» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный региональный центр Концерна ВКО «Алмаз-Антей» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.С. Петий