Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест заместителя прокурора г. Нальчик ФИО5 на постановление № Муниципальной Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г.о. Нальчика в отношении ФИО3 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ,по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ к штрафу 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Местной администрации г.о. Нальчик № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Полагая данное постановление незаконным, ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора г. Нальчик ФИО5 обратился в Нальчикский городской суд КБР с протестом на постановление № Муниципальной Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г.о. Нальчика в отношении ФИО3 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что согласно протокола и постановления Комиссии ФИО3 привлечен к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в отношении несовершеннолетних детей, выразившееся в систематическом нанесении побоев.

Однако при изучении протокола заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления о назначении административного наказания сведения о разъяснении прав участвующим лицам отсутствуют.

По протесту в постановлении об административном правонарушении должны быть указан состав коллегиального органа, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе состав административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Однако, как установлено в ходе проверки на заседании Комиссии при рассмотрении административного материала, вынесении постановления и назначении наказания данные обстоятельства не установлены, что влечет существенное нарушение прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Кроме того, при рассмотрении протокола об административном правонарушении отсутствуют сведения о наличии, либо отсутствия смягчающих, либо отягчающих вину обстоятельства, оценка данным фактам Комиссией не дана, в протоколе и постановлении данные обстоятельства не отражены, таким образом факт мотивированности постановления отсутствует.

Также, пунктом 2 части 1 статьи 3.2. Кодекса предусмотрен вид административного наказания - административный штраф, однако в резолютивной части постановления отражено о назначении наказания в виде штрафа, то есть наказания не предусмотренного санкцией статьи.

Выявлены также существенные различия при составлении протокола заседания и постановления. Так, в протоколе отражено, что постановление вступает в силу со дня принятия постановления, однако положениями статьи 30.3 Кодекса установлено, что постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Помощник прокурора Татарова А.Б. в суде поддержала доводы протеста по указанным в нем основаниям и просила удовлетворить.

Представитель местной администрации г.о. Нальчик ФИО4 пояснила, что статьями 29.8 и 29.10 КоАП РФ при составлении как протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении, так и к постановлению по делу об административном правонарушении не предъявляется требований о наличии отметки о разъяснении прав участвующим в деле лицам. Несмотря на это, в протоколе заседания МКДН и ЗП имеется отметка о разъяснении прав, предусмотренных КоАП РФ. Указывает, что характеризующие сведений в постановлении имеются, отсутствие имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в данном постановлении не свидетельствует о том, что при назначении наказания данные сведения не были учтены МКДН и ЗП г.о. Нальчик, поскольку из смысла части 2 статьи 4.1 КоАП РФ следует, что указанные обстоятельства должны быть учтены при вынесении решения, тогда как статья 29.10 КоАП РФ не предусматривает обязанности отразить их в постановлении.

Также, лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, вручается копия постановления об административном правонарушении, в котором отражено, что в соответствии со ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Нальчикский городской суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления и ошибочное указание в протоколе заседания, что постановление вступает в силу со дня принятия и считает технической ошибкой. Просит отказать в удовлетворении протеста и считает нецелесообразным его удовлетворение, поскольку, ФИО3 может уйти от административной ответственности за сроком давности.

Суд, проверив доводы протеста, выслушав участников, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ «административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ «задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы протеста опровергаются выпиской протокола заседания Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что всем участникам разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.3 КоАП РФ. Из дела видно, что в постановлении о назначении административного наказания и в протоколе заседания от ДД.ММ.ГГГГ приводится состав коллегиального органа полностью.

В постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ также учитывается, что ФИО3 ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. В данном постановлении также указано, что оно может быть обжалован в Нальчикский городской суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления. Суд считает, что срок обжалования – 10 суток правильно указан в постановлении и далее допущена техническая ошибка, что не может быть основанием для отмены данного постановления. Также в резолютивной части постановления правильно указано, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из дела видно, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ. и события административного правонарушения имели место 24.02.2022г. примерно в 16 часов 40 минут. Между тем, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, составляет два месяца и отмена данного постановления Муниципальной Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГг., которое повлечет в дальнейшем прекращение производства по делу, не будет соответствовать целям и задачам административного законодательства, то есть с учетом характера совершенного правонарушения ФИО3, который не занимается надлежащим исполнением родительских обязанностей по содержанию, воспитанию, защите прав и законных интересов своих малолетних детей, подвергая жизнь детей опасности, а именно в нанесении систематических побоев в состоянии алкогольного опьянения, ремнем и руками в воспитательных целях, может уйти от ответственности.

Таким образом, доводы протеста прокурора ФИО5 ничем не подтверждены и полностью опровергаются материалами административного дела.

При таких обстоятельствах, постановление Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Местной администрации г.о. Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Местной администрации г.о. Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО11 по ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ, оставить без изменения, протест без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток.

Судья М.Х. Шердиева