Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Курска Токмакова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 как должностное лицо - директор департамента развития предпринимательства, потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просила отменить постановление по делу об административном правонарушении, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения, просила производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу, по изложенным в ней основаниям, настаивала на отмене судебного постановления.

Помощник прокурора <адрес> Разинькова <данные изъяты> в судебном заседании полагала, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судья находит постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Положения статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5.39 настоящего Кодекса.

Цель данной статьи - обеспечить реализацию гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст.9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства пунктом 1.1 Положения о департаменте развития предпринимательства, потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации <адрес>, утв. Постановлением главы Администрации <адрес> от 13.05.2008г. № предусмотрено, что департамент является отраслевым органом Администрации <адрес> и образован в целях организационной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, обеспечения жителей <адрес> условиями торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с п.3.8 Положения, к функциям департамента отнесено в том числе и рассмотрение письменных обращений и заявлений населения города по вопросам, входящим в компетенцию Департамента.

На основании приказа №61-ра-л от 14.06.2011г. ФИО1 назначена на должность директора департамента развития предпринимательства, потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации <адрес>. Разделом 2 «Должностные обязанности» должностной инструкции директора Департамента ФИО1 установлено, что ФИО1 руководит деятельностью департамента и несет ответственность за выполнение возложенных на Департамент задач.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, в отношении должностного лица – директора департамента развития предпринимательства, потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации <адрес> ФИО1 прокуратурой <адрес> возбуждено производство по делу об административном правонарушении на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при проверке исполнения требований федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан РФ установлено нарушение требований ч. 1 ст. 9, ч.3 ст. 5, ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Так, 26.01.2015г. в Департамент поступило письменное заявление ФИО3 с просьбой ознакомить с материалом проверки-обследования закусочной «Три пескаря», которое было зарегистрировано за вх.№06.3-11/11 от 26.01.2015г. Из ответа Директора Департамента от 28.01.2015г. №118/06.3-10 следует, что фактически заявителю отказано в ознакомлении с документами и материалами, кающимися рассмотрения обращения, что является грубым нарушением требований п.2 ст.5 ФЗ №59-ФЗ. Проверкой установлено, что ФИО3 неоднократно направляла в Администрацию <адрес> заявления по вопросу нарушения прав в связи с осуществлением деятельности закусочной «Три пескаря». Кроме того обращения ФИО3 поступали для рассмотрения из других ведомств (<адрес>, Курского городского Собрания, прокуратуры <адрес>). Так 16.09.2014г. в Администрацию <адрес> поступило обращение от ФИО3 о нарушениях ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ЖК РФ, санитарных норм и правил размещения в <адрес> закусочной «Три пескаря», об отсутствии согласия собственников жилых помещений, нарушение тишины и покоя жителей дома, а также о непринятии мер администрацией ЦО <адрес> по привлечению к административной ответственности за нарушение тишины и покоя жильцов в ночное время. В соответствии с п.3.5 Постановления Администрации <адрес> от 19.06.2008г. № «Об утверждении Порядка рассмотрения обращения граждан в Администрации <адрес>» если в резолюции на письменном обращении указано несколько исполнителей, ответственным за рассмотрение обращения считается первый исполнитель. Остальные исполнители обязаны представить ему соответствующую информацию в срок, не превышающий 20 дней со дня поступления обращения.

Главой Администрации <адрес> рассмотрение указанного обращения было поручено структурным подразделениям Администрации Курска: департаменту развития предпринимательства, потребительского рынка и защиты прав потребителей, комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес>; администрации ЦО <адрес>. В ходе рассмотрения данного обращения 23.09.2014г. департаментом развития предпринимательства, потребительского рынка и защиты прав потребителей произведено обследование закусочной «Три пескаря» с участием заместителя главы администрации ЦО ФИО4, начальника отдела по развитию потребительского рынка и защиты прав потребителей ФИО5, главного специалиста-эксперта отдела градостроительного контроля комитета архитектуры и градостроительства <адрес>ФИО6 и составлен соответствующий акт обследования. Кроме того, комитетом жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, администрацией ЦО <адрес> направлялась информация по существу доводов заявителей в департамент развития предпринимательства, потребительского рынка и защиты прав потребителей. По результатам рассмотрения обращения департаментом развития предпринимательства, потребительского рынка и защиты прав потребителей 07.10.2014г. в адрес ФИО3 направлен ответ за №2026/06.3-11, в котором в ознакомлении с результатом обращения было отказано.

Данные обстоятельства, установленные в суде, нашли свое должное подтверждение в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района ЦО <адрес> о назначении административного наказания, в материалах дела.

Мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения данного административного правонарушения, в том числе тот факт, что в соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона №59-ФЗ на основании заявления ФИО3 от 26.01.2015г. должностные лица Департамента должны были ознакомить заявителя с имеющимися вышеуказанными материалами. Доказательствам дана верная правовая оценка, действия директора Департамента ФИО1 квалифицированы верно.

Вопреки утверждениям жалобы, сомнений в доказанности события административного правонарушения и виновности ФИО1 как должностного лица - директора департамента развития предпринимательства, потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации <адрес> в его совершении не возникает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в постановлении судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.

Данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку нарушено конституционное право гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 5.59 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1, направленные на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья /подпись/ Е.В. Токмакова

Копия верна:

Судья Е.В. Токмакова

Секретарь Д.В. Бартенева