Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 19.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 13.05.2022,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 19.04.2022, вынесенным инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась к заместителю начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю с жалобой на указанное постановление, просила отменить его, в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

13.05.2022 заместитель начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по результатам рассмотрения жалобы принял решение об оставлении постановления № от 19.04.2022 без изменения, а жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Заявитель считает вынесенные постановление и решение необоснованными, в связи с чем просит суд признать их незаконными и отменить.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд удовлетворить их.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, что подтверждается ИШК 35000074026506. От представителя ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО3 поступили возражения по жалобе.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судьей установлено, что постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 13.05.2022 постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 19.04.2022 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что 05.04.2022 в 11:54:57 специальным техническим средством - камерой фотофиксации, работающей в автоматическом режиме, зафиксирован автомобиль ГАЗ САЗ-2505 13, государственный регистрационный знак №, на участке дороги: А/Д «Подъезд у г. Анапа», км. 8+974 слева, г. Анапа, Анапский р-н, Краснодарский край, водитель которого двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил.1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемку видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки видеозаписи (специальная норма). Иначе говоря, бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) транспортного средства. При этом КоАП РФ (ч. 2 ст. 2.6.1) содержит перечень обстоятельств, при подтверждении которых владелец транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности - если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве доказательства заявителем к обращению приложено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности, заключенное между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 от 01.02.2021 № 1. При изучении соглашения установлено, что оно содержит раздел «Предмет соглашения», в п. 1.1 которого указано содействие в решении уставных задач, предоставление «...техники и технологий...». Однако вышеуказанное соглашение не содержит сведений о передаче транспортного средства ГАЗ САЗ-2505 13, государственный регистрационный знак № и полномочий владения им.

В ходе проведения проверки установлено, что определение «техника» в Правилах дорожного движения Российской Федерации отсутствует.

Согласно вышеуказанных Правил дорожного движения транспортное средство - это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

При этом понятие «техника» включает в себя обширное количество видов, таких как промышленная, бытовая, вычислительная, строительная, сельскохозяйственная и т.д.

В предоставленном соглашении отсутствует точное ее определение, что не позволяет установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта.

На основании вышеизложенного соглашение не содержит указание на передачу любого транспортного средства от одного лица другому.

Согласно ст. 26.7 КоАП РФ и в соответствии ст. 71 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В связи с недостаточностью доказательств, в рамках п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ были запрошены дополнительные документы, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий.

Согласно акту приема-передачи автотранспорта по соглашению от 01.02.2021 № 1, указано, что ИП ФИО1 передала в пользование транспортное средство ГАЗ САЗ-2505 13, государственный регистрационный знак №, ИП ФИО4 Однако данный акт не устанавливает время передачи и срок, на который передано вышеуказанное транспортное средство, что не исключает его возврат в любой последующий день, а также не подтверждает отсутствие состава административного правонарушения в момент его совершения 05.04.2022 в 11:54:57.

Кроме того, в материалах дела содержится копия муниципального контракта от 21.12.2021 № 7, заключенного между заказчиком, в лице и.о. начальника Управления ЖКХ администрации МО г.-к. ФИО5 ФИО6 и подрядчиком в лице ИП ФИО4 При изучении вышеуказанного документа установлен предмет муниципального контракта, п.п. 1.1. которого гласит о том, что подрядчик принимает на себя обязанности выполнить работы по валке, обрезке деревьев, корчевке пней на основании заявок-заданий Заказчика. Вместе с тем, контракт не содержит сведений об использовании транспортного средства ГАЗ САЗ-2505 13, государственный регистрационный знак № при выполнении указанных работ подрядчиком.

Таким образом, вопреки прим. к статье 1.5 КоАП РФ заявителем не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ГАЗ САЗ-2505 13, государственный регистрационный знак № находилось во владении (пользовании) другого лица, более того Соглашение № 1 и Муниципальный контракт № 7 от 21.12.2021 не прекращают права собственности и не исключают права пользования собственником транспортным средством.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все установленные действующим законодательством сведения, в том числе и данные специального технического средства, с помощью которого производилась фото-фиксация правонарушения, а также место и время фиксации. Сомневаться в правильности места и времени совершения административного правонарушения, а также в показаниях данных специального технического средства, нет оснований.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление вынесено на основании имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о нарушении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, следовательно, решение заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 18№ от 19.04.2022 является законным. Должностным лицом была дана оценка доказательствам на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, судьей не выявлено нарушений со стороны инспектора при вынесении указанного постановления по делу об административном правонарушении, а также решения заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 13.05.2022, которые полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судья находит постановление № от 19.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 13.05.2022 законными и обоснованными, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 19.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 13.05.2022 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток.

Судья А.С. Верхогляд