ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Кемеровский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Кемеровский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 12-509-12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 31 октября 2012 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Республики , временно пребывающего в ,
по жалобе ФИО1 на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 13 октября 2012 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 13 октября 2012 г. ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 3 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены процессуальные права, поэтому он не смог воспользоваться юридической помощью и услугами переводчика; что постановление было вынесено без исследования и оценки доказательств; при назначении наказания судья не учел его возраст, а также то, что ранее к административной ответственности он не привлекался; назначение дополнительного наказания не мотивировано.
ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы ФИО1 отказано. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие ФИО1.Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.
Из материалов дела видно, что ФИО1, являясь гражданином Республики , пребыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, 27 февраля 2012 г., но по истечении 15 мая 2012 г. разрешенного срока пребывания в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» за пределы Российской Федерации Российской Федерации не выехал, документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации не имеет, т.е. находится на территории Российской Федерации незаконно.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1, копиями миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, паспорта.
Перечисленным доказательствам судья дал правильную оценку и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного.
Доводы жалобы ФИО1 являются необоснованными. Из материалов дела видно, что при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные права, включая право на получение юридической помощи и право воспользоваться услугами переводчика ФИО1 были разъяснены, ФИО1 пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 2). Аналогичные пояснения ФИО1 дал и при рассмотрении дела (л.д. 7).
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 13 октября 2012 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья