Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФГУП «Росморпорт» ФИО1 на решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2020 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 07 мая 2020 года № 265/07-03/20 ФГУП «Росморпорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2020 года оставлено без изменения вышеуказанное постановление, жалоба ФГУП «Росморпорт» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ФГУП «Росморпорт» ФИО1 просит решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2020 года отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что решение является незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФГУП «Росморпорт» по доверенности ФИО3, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, с 16.03.2020 года по 18.03.2020 года и 20.03.2020 года Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведена внеплановая выездная проверка ФГУП «Росморпорт» с целью проверки информации, содержащейся в мотивированном представлении главного государственного инспектора ОНОТБ УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ФИО4 от 07.02.2020 года (распоряжение УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора № 186 от 02 марта 2020 года). В ходе проверки установлено, что в эксплуатации ФГУП «Росморпорт» имеется объект транспортной инфраструктуры «Причал пассажирский», которому присвоена 4 категория, и он включен в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. ФГУП «Росморпорт» является субъектом транспортной инфраструктуры.

По результатам проверки выявлено, что ФГУП «Росморпорт» осуществляет свою деятельность с нарушением законодательства в области обеспечения транспортной безопасности. А именно: предприятием допущены работники подразделения транспортной безопасности ООО ПТБ «Южное» с оружием в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «Причал пассажирский» 4 категории с реестровым номером ......., что является нарушением пп.31 п.5 Требований, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 года № 678; СТИ не осуществляет на контрольно-пропускном пункте ОТИ документирование перемещения служебного оружия работниками подразделений транспортной безопасности, обладающими правом на его ношение, через границы зоны транспортной безопасности (допущены сотрудники ГБР ООО ПТБ «Южное» с оружием в зону транспортной безопасности ОТИ), что является нарушением пп.32 п.5 Требований, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 года № 678; СТИ не принимаются меры, исключающие подготовку к совершению или совершение акта незаконного вмешательства на контрольно-пропускном пункте ОТИ; постоянные пропуска, выданные СТИ сотрудникам ГБР ООО ПТБ «Южное» (ФИО5, ФИО6), не содержат информацию о месте работы (службы).

В связи с чем, 07 мая 2020 года постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФГУП «Росморпорт» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Вина ФГУП «Росморпорт» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП «Росморпорт» подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Довод жалобы о нарушении права ФГУП «Росморпорт» на защиту, поскольку защитник предприятия был лишен возможности представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола об административном правонарушении, так как не смог прибыть в Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, является несостоятельным ввиду следующего.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

Из материалов дела усматривается надлежащее извещение ФГУП «Росморпорт» о времени и месте, как составления протокола, так и о рассмотрении дела.

Учитывая вышеуказанные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 и положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае право ФГУП «Росморпорт» на защиту нарушено не было.

Другие доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела.

При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда полагает оставить без изменения решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2020 года.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника ФГУП «Росморпорт» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: