Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 13 марта 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2016 года в отношении

общества с ограниченной ответственностью «С», ИНН №..., ОГРН №... юридический и фактический адрес: <адрес>, <адрес>., <адрес>, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 8-ПП/2017-2/577/644/80/13 о назначении административного наказания, вынесенным главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Давыдовым Д.В. от 11 сентября 2017 года, общество с ограниченной ответственностью «С» (далее – ООО «Санкт-Петербург Си-Уай отель Лизинг») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Вина ООО «С» установлена в следующем:

04.09.2017 года в 12 часов 00 минут при составлении акта по результатам плановой выездной проверки в отношении ООО «С», осуществляющего свою деятельность по адресу: Санкт-Петербург, 2 линия В.О., д. 61/30, литер А, проведенной на основании распоряжения от 20 июля 2017 года № 8-ПП/2017-2/577/664/80/1 заместителя руководителя Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге (по охране труда) Беляева И.В., были выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных актах Российской Федерации, а именно:

- не организован учет карточек выдачи средств индивидуальной защиты (на карточках отсутствуют порядковые номера) (Приказ Министерства здравоохранения и социального развитая РФ от 1 июня 2009 года № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», Приложение. Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствам индивидуальной защиты п. 13);

- предоставление СИЗ работнику Ермакович А.Ю., в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется не в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия. (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 года № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствам индивидуальной защиты», Приложение. Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствам индивидуальной защиты п. 5);

- предоставление СИЗ работнику Навай А.В., в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется не в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия. (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 года № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствам индивидуальной защиты», Приложение. Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствам индивидуальной защиты п. 5);

- при проверке знаний требований охраны труда в организации не выдаются удостоверения за подписью председателя комиссии по проверке знаний требований охраны труда, заверенные печатью организации (п. 3.7 Приложения к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003г. №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»);

- работодателем не разработаны технические условия и (или) методические указания по безопасности труда к конкретным рабочим местам при выполнении работ в положении стоя (ст. 211, 212 Федерального закона от 30.12.2001 года № 197 ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»; п. 1.3 ГОСТ 12.2.033-78 ССБТ. «Рабочее место при выполнении работ стоя Общие эргономические требования»; п. 2 Постановление Правительства РФ от 27.12.2010 № 1160 (ред. от 30.07.2014) «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда»);

- работодателем не разработаны нормативно-технические документы, устанавливающие требования эргономики к конкретным рабочим местам работников при выполнении работ в положении сидя (ст. 211, 212 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»; Введение ГОСТ 12.2032-78 ССБТ. «Рабочее место при выполнении работ сидя. Общие эргономические требования»; п. 2 Постановления от 27 декабря 2010 г. № 1160 «Об утверждении положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда»);

- работодатель не обеспечил определение видов и мест опасности с учетом расчета существующего риска повреждения здоровья работников, разработку мер направленных на защиту от воздействия вредных или опасных производственных факторов (компенсирующие мероприятия) на всей занимаемой территории, в зданиях и помещениях, а так же не обеспечил повсеместное размещение знаков безопасности и разметки (в том числе сигнальной), обозначающих виды и места опасности на производственных, общественных и в иных местах исходя из условий обеспечения безопасности на объекте в целом (ст. 211; абз. 2, п. 12, ст. 212; абз. 1, п. 3, ст. 219 ФЗ от 30.10.2001 года № 197-ФЗ «Трудовой кодекс РФ» п. 4.1, 4.3 ГОСТ 12.4.026-2015 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний»; ГОСТ Р 12.0.010-2009 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Системы управления охраной труда. Определение опасностей и оценка рисков; п. 2 Постановление Правительства РФ от 27.12.2010 года № 1160 (ред. от 30.07.2014) «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны груда»);

- не проведено подтверждение соответствия государственным нормативным требованиям охраны труда, в следствие чего, отсутствует сертификат (заключение) соответствия на технологические процессы проводимые на предприятии, (статья 215 Федерального закона от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»);

- работодатель не осуществляет доведение до работников достоверной информации о существующем риске повреждения здоровья на объекте в целом. (ст. 219 Федерального закона от 30.12.2001г. № 197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»);

- работодателем не создана система управления охраной труда и не обеспечено ее функционирование в организации. (ст. 211, 212 Федерального закона от 30.12.2001г. № 197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации», п. 2 Установления от 27 декабря 2010 г. № 1160 «Об утверждении положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда», п. 5. 2 ГОСТ 12.0.230.1-2015 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Системы управления охраной труда. Руководство по применению ГОСТ 12.0.230-2007), ГОСТ Р 12.0.010-2009 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Системы правления охраной труда. Определение опасностей и оценка рисков; п. 2 Постановление Правительства РФ от 27.12.2010 № 1160 (ред. от 30.07.2014) «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда»);

- во всех помещениях организации, не в полном объеме размещены сигнальные цвета, знаки безопасности (несветящимися, световозвращающие и фотолюминесцентные) и сигнальная разметка для привлечения внимания людей, находящихся на объекте (ст. 212 Федерального закона от 30.12.2001 года № 197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»; п. 2 Постановление Правительства РФ от 27.12.2010 N 1160 (ред. от 30.07.2014) «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда», п. 4.1 4 3 ГОСТ 12.4.026-2015 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний);

- сотрудники организации, выполняющие работу сидя не в полном объеме обеспечены подставками для ног регулируемыми по высоте с рифленой поверхностью (ст. 211, 212 Федерального закона от 30.12.2001 г № 197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»; п. 2.7 ГОСТ 12.2.032-78 ССБТ. «Рабочее место при выполнении работ сидя. Общие эргономические требования»; п. 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2010 № 1160 (ред. от 30.07.2014) Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда);

- не организован учет карточек выдачи средств индивидуальной защиты (на карточках отсутствуют порядковые номера), (Приказ Министерства здравоохранения и социального развитая РФ от 1 июня 2009 года № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», Приложение. Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствам индивидуальной защиты п. 13);

- при проверке знаний требований охраны труда в организации не выдаются удостоверения за подписью председателя комиссии по проверке знаний требований охраны труда, заверенные печатью организации (п. 3.7 Приложения к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 года №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»);

- работодателем не разработаны технические условия и (или) методические указания по безопасности труда к конкретным рабочим местам при выполнении работ в положении стоя (ст. 211, 212 Федерального закона от 30.12.2001 года № 197 ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»; п. 1.3 ГОСТ 12.2.033-78 ССБТ. «Рабочее место при выполнении работ стоя Общие эргономические требования»; п. 2 Постановление Правительства РФ от 27.12.2010 N 1160 (ред. от 30.07.2014) «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда»);

- работодателем не разработаны нормативно-технические документы, устанавливающие требования эргономики к конкретным рабочим местам работников при выполнении работ в положении сидя (ст. 211, 212 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»; Введение ГОСТ 12.2032-78 ССБТ. «Рабочее место при выполнении работ сидя. Общие эргономические требования»; п. 2 Постановления от 27 декабря 2010 г. N 1160 «Об утверждении положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда»);

- не проведено подтверждение соответствия государственным нормативным требованиям охраны труда, вследствие чего, отсутствует сертификат (заключение) соответствия на технологические процессы проводимые на предприятии. (статья 215 Федерального закона от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»);

- работодатель не осуществляет доведение до работников достоверной информации о существующем риске повреждения здоровья на объекте в целом. (ст. 219 Федерального закона от 30.12.2001г. № 197-ФЗ г «Трудовой кодекс Российской Федерации»);

- работодателем не создана система управления охраной труда и не обеспечено ее функционирование в организации, (ст. 211, 212 Федерального закона от 30.12.2001г. № 197-ФЗ «Трудовой кодекс РФ.», п. 2 Постановления от 27 декабря 2010 г. № 1160 «Об утверждении положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, п. 5.2 ГОСТ 12.0.230.1-2015 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Системы управления охраной труда. Руководство по применению ГОСТ 12.0.230-2007), ГОСТ Р 12.0.010-2009 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Системы управления охраной труда. Определение опасностей и оценка рисков; п. 2 Постановление Правительства РФ от 27.12.2010 № 1160 «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда;

- во всех помещениях организации, не в полном объеме размещены сигнальные цвета, знаки безопасности (несветящимися, светоотражающие и фотолюминесцентные) и сигнальная разметка для привлечения внимания людей, находящихся на объекте. (ст. 212 Федерального закона от 30.12.2001 года № 197 ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»; п. 2 Постановление Правительства РФ от 27.12.2010 N 1160 (ред. от 30.07.2014) «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда», п. 4.1, 4.3 ГОСТ 12.4.026-2015 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний);

- сотрудники организации, выполняющие работу сидя не в полном объеме обеспечены подставками для ног регулируемыми по высоте с рифленой поверхностью (ст. 211, 212 Федерального закона от 30.12.2001 года № 197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»; п. 2.7 ГОСТ 12.2.032-78 ССБТ. «Рабочее место при выполнении работ сидя. Общие эргономические требования»; п. 2 Постановление Правительства РФ от 27.12.2010 N 1160 (ред. от 30.07.2014) «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда»);

Таким образом, ООО «С» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ООО «С» Фетисов А.И. подал жалобу в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2016 года, постановление главного государственного инспектора труда в городе Санкт-Петербурге Давыдова Д.В. № 8-ПП/2017-2/577/664/80/14 от 07.09.2017 года о привлечении ООО «С» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Защитник ООО «С» Фетисов А.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда г. Санкт-Петербурга от 31.10.2017 года, постановления должностного лица № 8-ПП/2017-2/577/664/80/13 от 11.09.2017 года и принятии по делу нового решения, указав на то, что вменяемые Обществу нарушения не обоснованы и не законны. Судьей районного суда при вынесении обжалуемого решения неполно исследованы доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В представленных в Санкт-Петербургский городской суд дополнениях к жалобе со ссылкой на п. 13 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 г. № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствам индивидуальной защиты» указал, что Общество производит ведение и учет карточек учета выдачи СИЗ с применением программных средств, а обязательное для работодателя требование порядковой нумерации и ведения строго в данном порядке учета карточек выдачи средств индивидуальной защиты, а также обязанность соблюдения рекомендованной формы карточки выдачи СИЗ в названном Приказе отсутствует. Должностным лицом не указано в отношении каких именно карточек учета Обществу вменяется данное нарушение, на основании чего, полагает указанный пункт постановления необоснованным.

В перечне должностей норм выдачи СИЗ сотрудники Ермакович А.Ю., Навай А.В. отсутствуют, однако Обществом сотрудникам выдается фирменная униформа согласно «Нормам бесплатной выдачи форменной одежды работника», в связи с чем, считает вменяемое в данной части правонарушение несостоятельным.

При проверке знаний требований охраны труда в Обществе надлежаще оформляются удостоверения за подписью председателя комиссии по проверке знаний требований охраны труда, заверенные печатью организации. После выдачи (вручения) данные удостоверения возвращаются работникам и находятся в свободном для работников доступе в помещении охраны труда Общества. Вышеуказанные нормативный акт не обязывает работодателя фактически документировать факт выдачи работникам надлежаще оформленных удостоверений, в связи с чем, считает вменяемое в данной части правонарушение необоснованным.

Со ссылкой на ст. 26.1, пп. 1, 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 15 Акта проверки указывает, что должностным лицом не указано в чем заключаются вменяемое Обществу нарушение ГОСТа 12.2.032-78, кроме того, полагает, что указанный ГОСТ по смыслу Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2010 г. № 1160 «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда» не является обязательным для безусловного соблюдения Обществом, при этом указывает, что все рабочие места организованы с требованиями ГОСТ.

На объекте проверки размещены знаки безопасности и разметка сигнальная, отсутствие каких именно знаков безопасности, сигнальных разметок и в каких конкретно местах, в том числе местах опасности объекта проверки Общества, а также степень риска повреждения здоровья работника при их отсутствии, т.е. конкретизация вменяемых нарушений ни в Акте проверки, не в приложенных доказательствах ГИТ не представлена.

Главным инспектором Давыдовым Д.В. не было учтено, что объект, указанный в Акте проверки, был построен в соответствии с проектной документацией, после строительства никакой реконструкции и модернизации не проводилось. Ст. 215 ТК РФ не содержит прямого указания, а в Акте проверки и приложенных доказательствах не установлена и не обоснованна необходимость обязательного проведения подтверждения соответствия гос. нормативным требованиям охраны труда, а также обязательное наличие сертификата соответствия на технологические процессы, проводимые в обществе. В Акте проверки не указаны конкретные технологические процессы Общества, для которых необходимо обязательное наличие сертификата соответствия гос. нормативным требованиям охраны труда.

Доведение достоверной информации о существующем риске повреждения здоровья на объекте в целом до работников организации осуществляется путем проведения инструктажей, ознакомлением с картами СОУТ, проведения обучающих мероприятий. Данные о прохождении обучения безопасным условиям труда содержатся в протоколах обучения работников Общества.

Гост 12.0.230.1-2015 принят и введен в действие приказом Министерства промышленности и торговли РФ № 601-ст от 09 июня 2016 г. В соответствии с п. 1 вышеуказанного приказа, ГОСТ 12.0230.1-2015 введен в действие для добровольного применения.

Ст. 211, 212 ТК РФ не содержат прямого указания, а в Акте проверки и приложенных доказательствах не указаны рабочие места, а также конкретные сотрудники Общества, в отношении которых не в полном объеме обеспечиваются требования ГОСТ 12.2.032-78 ССБТ в части обеспечения подставками для ног с рифленой поверхностью.

Нарушения, вменяемые Обществу не обоснованны и незаконны, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Также, решением Арбитражного суда по административному делу 2а-1033/2018 были признаны незаконными и были отменены обязательные пункты Предписания, содержащие аналогичные требования, вменяемые Обществу.

Законный представитель ООО «С» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела о дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в присутствии защитника ООО «С» Фетисова А.И.

Защитник ООО «С» Фетисов А.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнил, что решением Арбитражного суда от 13.02.2018 года большинство пунктов Предписания отменены.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Данные требования закона судьей Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга при рассмотрении дела в отношении ООО «С» не выполнены.

Согласно материалам дела на основании постановления № 8-ПП/2017-2/577/644/80/13 о назначении административного наказания, вынесенным главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Давыдовым Д.В. от 11 сентября 2017 года, ООО «С» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Однако, как следует из содержания обжалуемого решения судья Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга рассматривал законность вынесения главным государственным инспектором труда в городе Санкт-Петербурге Давыдовым Д.В. постановления № 8-ПП/2017-2/577/664/80/14 от 07.09.2017 года, которое ООО «С» обжаловано не было и в материалах дела отсутствует.

Более того, согласно материалам дела судебное заседание по рассмотрению жалобы ООО «С» Фетисова А.И. на постановление должностного лица № 8-ПП/2017-2/577/644/80/13 от 11.09.2017 года назначено на 31 октября 2017 года.

Вместе с тем, из решения судьи Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга следует, что оно было вынесено 31 октября 2016 года.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление дела на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, в ходе которого подлежат рассмотрению доводы жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «С» - отменить.

Жалобу защитника ООО «С» Фетисова А.И. на постановление главного государственного инспектора труда в городе Санкт-Петербурге Давыдова Д.В. № 8-ПП/2017-2/577/644/80/13 от 11 сентября 2017 года возвратить в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева