Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Мальцева О.А., рассмотрев жалобу ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ....ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 45 мин. ФИО2, управляя автомобилем, двигался по .... от .... в сторону .... в .... с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 05 мин. в районе .... в .... не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ....ФИО4 подана жалоба на данное постановление, в которой должностное лицо указывает на непричастность ФИО2 к совершению административного правонарушения, возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ, предъявления сотрудникам полиции при составлении административного материала поддельного водительского удостоверения на имя ФИО2

В ходе проверочных мероприятий установлено, что ФИО2 проживает в ...., в .... края ДД.ММ.ГГГГ не находился, соответственно является непричастным к совершению административного правонарушения.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящей жалобы.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще. Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30. 3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, сведений о дате вручения должностному лицу – УМВД России по .... его копии материалы дела не содержат. При этом, при проведении служебной проверки установлены признаки подделки водительского удостоверения серии 5214 №, выданного на имя ФИО2, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в суд на постановление мирового судьи.

С учетом необходимости проведения служебной проверок до обращения в суд с настоящей жалобой, отсутствия достоверных сведений о дате вручения должностному лицу УМВД России по .... оспариваемого постановления, имеются правовые основания для восстановления ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ....ФИО4 процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 45 мин. ФИО2, управляя автомобилем, двигался по .... от .... в сторону .... в .... с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 05 мин. в районе .... в .... не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении .... с вмененным правонарушением согласилось, о чем сделана запись в протоколе, удостоверенная его подписью. При рассмотрении дела мировым судьей лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещалось по месту жительства, указанному им при составлении административного материала.

Материалами дела подтверждается, что на основании обращения ФИО2 о неправомерности возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поступившего на официальный сайт УГИБДД ГУ МВД РФ проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ...., ГИБДД ГУВД ....ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение - серия №№.

При составлении протокола об административном правонарушении личность лица, управлявшего транспортным средством, установлена на основании водительского удостоверения серии 5214 № от ДД.ММ.ГГГГ. Иные документы удостоверяющие личность водителя, сотрудникам полиции не предъявлялись, при проверке водительского удостоверения по базе данных ФИС-ГИБДД-М фотография ФИО2 отсутствовала, в связи с чем, личность водителя установлена по фотографии в предъявленном сотрудникам полиции водительском удостоверении.

Вместе с тем, водительское удостоверение, предъявленное сотрудникам полиции, имеет явные различия (место рождения, фото) с водительским удостоверением серии 5214 № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ФИО2 в рамках служебной проверки. Фотография на водительском удостоверении, предъявленном сотрудникам полиции, не принадлежит ФИО2, а принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме того установлено, что ФИО2ДД.ММ.ГГГГ находился по месту работы в ...., что свидетельствует о его непричастности к административному правонарушению, совершенному в .... в указанную дату.

В связи с установленными обстоятельствами, постановлением дознавателя ОД ОП по .... УМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ в отношении неустановленного лица, изготовившего водительское удостоверение на имя ФИО2ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено).

Таким образом, материалы настоящего дела и представленные с жалобой документы не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством управлял ФИО2

В силу части 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ....ФИО4 – удовлетворить.

Восстановить ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ....ФИО4 процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ....ФИО4 – удовлетворить.

Судья О.А. Мальцева