Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России ФИО4 №030/04/7.30-1494/2021 от 04 февраля 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица государственного заказчика – ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области» - и.о. директора ГКУ АО «УКС Астраханской области» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области №030/04/7.30-1494/2021 от 04 февраля 2022г. и.о. директора ГКУ АО «УКС Астраханской области» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО3 не согласившись с данным постановлением обратился в суд с жалобой, просит постановление от 04 февраля 2022г. отменить.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 просил производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Представить УФАС по Астраханской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заслушав сторону, проверив материалы дела, изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо ин юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Закона N 44-с особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, уел аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечен государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно части 1 статьи 54.1 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе определено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе привод к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, 04 августа 2021г. на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок – www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного конкурса на право заключить контракт на выполнение комплексных планировочных, изыскательских и проектных работ по объекту: «Водоснабжение р.<адрес>» (номер извещения: 0№) (далее – электронный конкурс) и документация об этом конкурсе (далее Конкурсная документация).

Из указанных документов, а также иных документов и информации, размещенных на официальном сайте следовало, что заказчиком в рамках рассматриваемой закупки выступает ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области»; способом определения поставщика (подрядчика, исполнителя) является электронный аукцион на выполнение комплексных планировочных, изыскательских и проектных работ по объекту: «Водоснабжение р.<адрес>»; начальная (максимальная) цена контракта – 34800648,19 рублей; дата и время окончания срока подачи заявок – 26 августа 2021 года 09:30 час.

Документация об электронном аукционе на право заключить контракт на выполнение комплексных планировочных, изыскательских и проектных работ по объекту: «Водоснабжение р.<адрес>» (номер извещения: 0№) была утверждена и.о. директора ГКУ АО «УКС <адрес>» ФИО2.

Заказчиком в части IV конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе: цена государственного контракта; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Однако частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на тарифы, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 данной статьи.

Согласно части 9 статьи 32 Закона о контрактной системе не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 данной статьи и в соответствии с частью 8 данной статьи. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки.

Согласно п.8 ч.1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает критерий квалификации участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пункту 27 Правил оценки заявок показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие Показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 27 (1) и 27 (4) настоящих Правил):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

В документации о закупке в отношении не стоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание не стоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по не стоимостным критериям оценки (пункт 10 Правил оценки заявок).

Вместе с тем, в нарушение требований пункта 27 Правил оценки заявок, Заказчиком в конкурсной документации порядок оценки противоречит Правилам оценки заявок, поскольку Заказчик не определил виды контрактов (договоров) сопоставимого характера и объема, которые могут быть приняты в подтверждения наличия опыта работ.

Таким образом, должностным лицом правомерно установлено, что ддействия Заказчика по установлению в конкурсной документации данных показателей не соответствуют подпункту б) пункта 27 Правил оценки заявок.

Конкурсная документация открытого конкурса в электронной форме утверждена и.о. директора ГКУ АО «УКС Астраханской области» ФИО3 нарушением требований пункта 8 частя 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, установленные Заказчиком показатели по нестоимостному критерию создают не равные условия для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, и.о. директора ГКУ АО «УКС Астраханской области» ФИО3 в силу должностных обязанностей и занимаемой должности обязан знать и соблюдать законодательство в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, вместе с тем исчерпывающие меры по их соблюдению не принял, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении названным лицом своих служебных обязанностей.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии по рассматриваемому делу исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных нормой статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, так как правоотношения в данном случае возникают в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и соблюдение законодательства в этой сфере имеет цель обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении таких закупок, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Кроме того, правонарушение, предусмотренное частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Данное обстоятельство не позволяет суду сделать вывод о малозначительности совершенного ФИО3 административного правонарушения и применении к нему положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО4 №030/04/7.30-1494/2021 от 04 февраля 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица государственного заказчика – ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области» - и.о. директора ГКУ АО «УКС Астраханской области» ФИО3 не имеется и в удовлетворении жалобы ФИО3 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО4 №030/04/7.30-1494/2021 от 04 февраля 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица государственного заказчика – ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области» - и.о. директора ГКУ АО «УКС Астраханской области» ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: О.Н.Хохлачева