Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Пашковский А.Д., рассмотрев жалобу директора АНО ФИО2 «ФИО2» ФИО2 Е.М. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении директора АНО ФИО2 «ФИО2» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, директор АНО ФИО2 «ФИО2» ФИО2 Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор АНО ФИО2 «ФИО2» ФИО2 Е.М. обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивированы тем, что представление было направлено транспортной прокуратурой по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут за пределами рабочего дня АНО ФИО2 «ФИО2» и было зарегистрировано входящим письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в телефонном режиме было сообщено о смене директора и направлены подтверждающие документы. Полагает, что именно с этого момента следует считать срок для дачи ответа на представление.

В судебное заседание директор АНО ФИО2 «ФИО2» ФИО2 Е.М. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена в соответствии с нормами КоАП РФ надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представила.

Прокурор отдела по надзору за исполнением законов на транспорте Западно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО3 в судебном заседании полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Выслушав прокурора отдела по надзору за исполнением законов на транспорте Западно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО3, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.6 ФЗ «О прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

Согласно ч.1 ст.22 ФЗ «О прокуратуре РФ», прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно ст.17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Как верно установлено мировым судьей, и подтверждается материалами дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 Е.М. назначена на должность директора АНО ФИО2 «ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, проведенной Красноярской транспортной прокуратурой в отношении АНО ФИО2 «ФИО2» на предмет соблюдения требований законодательства об образовании при подготовке судоводителей, директору АНО ФИО2 «ФИО2» ФИО2 Е.М. внесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства, а именно: в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, организация осуществляет подготовку водителей маломерных судов по образовательным программам, которые относятся к подвиду дополнительного образования «Дополнительное образование детей и взрослых», отсутствующему в лицензии; рабочие программы подготовки судоводителей маломерных судов не разработаны; привлечение педагогических работников осуществляется без надлежащего оформления образовательных отношений по проведению практических занятий по обучению управлению маломерным судном; отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам помещений, используемых при осуществлении образовательной деятельности по дополнительным общеразвивающим программам; не разработаны правила внутреннего распорядка обучающихся, не осуществляется текущий контроль успеваемости и промежуточной аттестации; не установлен порядок пользования учебниками и учебными пособиями обучающимися; не определен порядок обучения по индивидуальному учебному плану, количество учащихся, из возрастные категории, продолжительность учебных занятий; договоры об оказании платных образовательных услуг не содержат сведений о виде и направленности образовательной программы; вместо удостоверения о прохождении обучения по дополнительной общеразвивающей программе выдается свидетельство об обучении по программе «судоводитель маломерного судна»; локальными нормативными актами не установлены основания и порядок снижения стоимости платных образовательных услуг; в структуру дополнительных общеразвивающих образовательных программ не включены учебные планы, определяющие формы промежуточной аттестации обучающихся, оценочные материалы, рабочие программы модулей; ежегодно не обновляются дополнительные общеобразовательные программы.

В указанном представлении заместителя Красноярского транспортного прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ изложены требования: безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя Красноярский транспортной прокуратуры; в установленный законом месячный срок принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений закона, а также причин и условий, им способствовавших; принять организационные меры, обеспечивающие исполнение требований законов, регламентирующий вопросы лицензионного законодательства, законодательства о безопасности плавания и о пожарной безопасности при эксплуатации судов внутреннего водного транспорта; рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц; о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах сообщить в Красноярскую транспортную прокуратуру в письменной форме.

Представление направлено в адрес директора АНО ФИО2 «ФИО2» посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовым отправлением посредством «Почта России», получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на представление направлен директором АНО ФИО2 «ФИО2» ФИО2 Е.М. посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, согласно ответу АНО ФИО2 «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос прокурора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АНО ФИО2 «ФИО2» обучено 12 человек по направлению судоводителей маломерных судов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что по существу представление прокурора в полном объеме исполнено не было, после внесенного представления АНО ФИО2 «ФИО2» продолжило осуществлять подготовку судоводителей маломерных судов по образовательной программе подвида дополнительного образования «Дополнительное образование детей и взрослых» при отсутствии данного подвида в лицензии, тем самым.

Вина директора АНО ФИО2 «ФИО2» ФИО2 Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности:

- постановлением заместителя Красноярского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора АНО ФИО2 «ФИО2» ФИО2 Е.М. по ст.17.7 КоАП РФ;

- решением заместителя Красноярского транспортного прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении АНО ФИО2 «ФИО2»;

- справкой по результатам проведенной проверки АНО ФИО2 «ФИО2»;

- представлением заместителя Красноярского транспортного прокурора об устранении нарушений законов от ДД.ММ.ГГГГ№;

- ответом директора АНО ФИО2 «ФИО2» ФИО2 Е.М. на представление прокурора;

- ответом Министерства образования <адрес> об обращении АНО ФИО2 «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий, в связи с намерением осуществлять образовательную деятельность по программам дополнительного образования детей и взрослых. Документы находятся на рассмотрении;

- ответом директора АНО ФИО2 «ФИО2» ФИО2 Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении организацией обучения по направлению судоводителей маломерных судов.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, мировым судьей верно установлено, что ФИО2 Е.М., имея умысел на невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, не выполнила требования прокурора, содержащиеся в представлении заместителя Красноярского транспортного прокурора об устранении нарушений законов от ДД.ММ.ГГГГ№.

Мировой судья верно указал в обжалуемом постановлении, что ФИО2 Е.М. как директор АНО ФИО2 «ФИО2» имела возможность прекратить осуществление данного вида деятельности до внесения изменений в реестр лицензий, однако этого не сделала.

Таким образом, доводы жалобы директора АНО ФИО2 «ФИО2» ФИО2 Е.М. о том, что ответ на представление прокурора был направлен своевременно, суд признает несостоятельными, поскольку фактически требования, содержащиеся в представлении заместителя Красноярского транспортного прокурора об устранении нарушений законов от ДД.ММ.ГГГГ№, выполнены не были, в частности АНО ФИО2 «ФИО2» не были приняты организационные меры, обеспечивающие исполнение требований законов, регламентирующих вопросы лицензионного законодательства, законодательства о безопасности плавания и о пожарной безопасности при эксплуатации судов внутреннего водного транспорта, АНО ФИО2 «ФИО2» в отсутствие необходимой лицензии «Дополнительное образование детей и взрослых», вопреки требования представления от ДД.ММ.ГГГГ№ продолжило осуществлять обучение по направлению судоводителей маломерных судов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было обучено 12 человек

Несогласие директора АНО ФИО2 «ФИО2» ФИО2 Е.М. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Разрешая вопрос о виновности должностного лица директора АНО ФИО2 «ФИО2» ФИО2 Е.М., мировой судья дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, выводы в постановлении мирового судьи о назначении ФИО2 Е.М. административного наказания достаточно мотивированы и полностью соответствуют обстоятельствам дела, должностному лицу назначено минимальное наказание, с учетом всех обстоятельств по делу, в пределах санкции статьи.

Судом, при рассмотрении жалобы установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьей допущено не было.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, жалоба директора АНО ФИО2 «ФИО2» ФИО2 Е.М. не содержит. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении директора АНО ФИО2 «ФИО2» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу директора АНО ФИО2 «ФИО2» ФИО2 Е.М. - без удовлетворения.

Судья: А.Д. Пашковский