Гражданский кодекс часть 1

Постановлением главного государственного инспектора Туапсинского района по использованию и охране земель ФИО2 от 17.05.2011г. по делу №43 ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.1, 8.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Предписанием от 17.05.2011г. об устранении земельного законодательства ФИО1 обязан устранить допущенное нарушение земельного законодательства - надлежащим образом оформить документы либо освободить земельный участок, привести земельный участок в целевое состояние согласно правоустанавливающим документам, в срок до 17.11.2011г.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания и предписания об устранении земельного законодательства в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, установленного ст. 8.8 КоАП РФ, а так же не совершением административного правонарушения, установленного ст. 7.1 КоАП РФ. Просил жалобу удовлетворить и отменить постановление и предписание, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель по доверенности ФИО3 поддержали доводы жалобы, сославшись на то, что жилой дом расположен на земельных участках, находящихся в собственности его дочери-ФИО5 и его- на праве аренды. В 2006 году, во время раздела земельного участка, дом был построен более чем на 30%. Находящийся у него в аренде земельный участок предоставлен для огородничества, целевое назначение земельного участка он не менял, так как жилой дом еще не сдан в эксплуатацию..

Ограждение на земельном участке установлено временное- штакетник и сетка рабица..Проверка соблюдения им земельного законодательства осуществлялась без его участия, он надлежащим образом не извещался о дне проведения проверки.

Кроме того установление ограждения не указывает на использование земельного участка. Просил производство по делу прекратить, постановление отменить..

Представитель ФСГРКиК УР по КК отдела по Туапсинскому району ФИО4 в судебном заседании пояснил, что земельный участок, находящийся в собственности ФИО5, расположенный в г. Туапсе, ул. площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, а земельный участок, находящийся в пользовании ФИО1 на праве аренды, расположенный в 13 метрах на восток от дома № в г. Туапсе, площадью 237 кв.м., с кадастровым номером №, относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения огородничества при индивидуальном жилищном строительстве. В результате проверки выявлено, что объект недвижимого имущества - жилой дом. расположен в границах обоих земельных участков. Таким образом, допущено нарушение использования земель по его целевому назначению. Кроме того, общая площадь земельного участка, занятого и совместно используемого ФИО1 и ФИО5, составляет 1460 кв.м. Таким образом, ими самовольно занят и используется земельный участок площадью 623 кв.м. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения сторон, суд полагает, что жалоб не подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих хозяйственную деятельность, влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей,

Ст. 8.8 КоАП РФ также устанавливает, что использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием влечет административную ответственность.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ нашел подтверждение в судебном заседании. Материалами дела установлено, что границы земельных участков, находящихся в собственности ФИО5 и в аренде ФИО1 нарушены по всему периметру.При этом, как пояснил в судебном заседании ФИО1, он установил временное ограждение. Фактически участок, выходящий за пределы обоих земельных участков, он не использует.

Однако самовольное занятие земельного участка с объективной стороны выражается не только в фактическом использовании земельного участка без разрешающей документации, но и самовольное занятие земельного участка, что имеет место в данном случае.

В части привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ суд читает постановление не основанном на законе.

Постановление главы города о предоставлении ФИО1 земельного участка, площадью. 237 кв.метров в аренду с разрешенным использованием «для ведения огородничества при индивидуальном жилищном строительстве» было вынесено 15 августа 2008 года, т.е. после выдачи разрешения на строительство жилого дома и утверждения проекта..План размещения жилого дома на земельном участке также рассматривался администрацией города.Впоследствии ФИО1 обращался в администрацию по поводу изменения целевого использования земельного участка, однако разрешения данный вопрос не получил.

Кроме того, 17 мая 2010 года главный государственный инспектор выдал ФИО1 предписание - надлежащим образом оформить документы, либо освободить земельный участок, привести земельный участок в целевое состояние согласно правоудостоверяющих документов в срок до 17 ноября 2011 года. Этот срок еще не истек.Поэтому привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.87 КоАП РФ суд считает преждевременным. Для разрешения данного вопроса необходим определенный срок, по истечении которого он может быть привлечен к ответственности.

В соответствии с п.3 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-З0.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора Туапсинского района по использованию и охране земель от 17 мая 2011 года в отношении ФИО1 в части привлечения его к административной ответственности по с. 8.8 КоАП РФ отменить, рекомендовать рассмотреть данный вопрос по истечении срока действия предписания.

По ст. 7.1 КоАП РФ снизить наказание ФИО1 до 500 рублей.

Решение может быть обжаловано

Судья: