Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Торговый дом «Транссервис» ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Транссервис», расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, проспект Первостроителей, д.20,

установила:

16 ноября 2011 года консультантом отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу составлен протокол № 10-14/22 об административном правонарушении, выразившимся в том, что ООО «Торговый дом «Транссервис» по адресам осуществления лицензируемой деятельности: г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, пр-кт Ленина, д.40 и пр-кт Первостроителей, д.20 16 ноября 2011 года осуществляло розничную продажу алкогольной продукции с нарушением правил маркировки, а именно: информация об алкогольной продукции, нанесенная на ФСМ не соответствует сведениям об алкогольной продукции, зафиксированным в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства, чем нарушил подп.3.1 п.3, п.4 ст.12 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 декабря 2011 года ООО «Торговый дом «Транссервис» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией предметов административного производства.

Генеральный директор ООО «Торговый дом «Транссервис» ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой ссылается на то, что ООО является только розничным продавцом товара, получая его в рамках договора от ООО «Виктория», которая закупает алкогольную продукцию непосредственно у завода изготовителя и сомневаться в достоверности не приходиться. Товар был получен по транспортной накладной, оплата к моменту рассмотрения дела в суде еще не была произведена в полном объеме, поэтому ООО невозможно назвать полноценным собственником продукции. Административного расследования фактически не проводилось, следовательно, дело рассмотрено с нарушением подсудности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления суда не нахожу.

В силу п.3 ст.12 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в п.2 ст.12, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра, протоколами запросов и другими материалами дела.

В ходе проведения процессуальных действий установлено, что общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции по адресам г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, пр-кт Ленина, д.40 и по проспекту Первостроителей, д.20 с нарушением правил маркировки (информация об алкогольной продукции, нанесенная на ФСМ не соответствует сведениям об алкогольной продукции, зафиксированным в ЕГАИС).

В соответствии с п.6 ст.12 ФЗ № 171 за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, в том числе и осуществляющие ее розничную продажу, в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении и текста жалобы, алкогольная продукция была передана ООО «Торговый дом «Трассервис» в соответствии с товарно - транспортной накладной № 1663 от 03 ноября 2011 года и находилась на реализации. Кроме того, факт того, что юридическое лицо является собственником алкогольной продукции в ходе производства по делу, не оспаривался. И факт оплаты за товар в данном случае не имеет правового значения при обстоятельствах, установленных по делу.

Таким образом, ООО «Торговый дом «Транссервис» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

Доводы о том, что административное расследование фактически не проводилось, дело подлежало рассмотрению по месту совершения правонарушения, которым является Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре, являются необоснованными.

Согласно материалам дела определением от 16 ноября 2011 года было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования. Должностным лицом после составления процессуальных документов 16 ноября 2011г. были собраны документы, заверенные надлежащим образом, за период по 24 ноября 2011г., из чего следует, что административное расследование фактически проводилось.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Таким образом, МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу находится по адресу <...>, относящегося к юрисдикции Центрального районного суда г.Хабаровска, которым и вынесено обжалуемое постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в минимальном размере.

Оснований для отмены постановления судьи не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Транссервис» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук