Гражданский кодекс часть 1

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Горбачевой И.П., действующей на основании доверенности от дата года,

представителя заинтересованного лица УФАС по СК Гритчина И.Н., действующего на основании доверенности № от дата года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе председателя комитета Ставропольского края по жилищно-коммунальному хозяйству Скорнякова А. И. на постановление УФАС по СК от дата о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 630, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Должностное лицо – председатель комитета Ставропольского края по жилищно-коммунальному хозяйству Скорняков А. И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от дата г., вынесенным заместителем руководителя УФАС по СК Сапуновым Д.Н., председатель комитета <адрес> по жилищно-коммунальному хозяйству Скорняков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в лице его представителя, принесена жалоба.

В обосновании жалобы указывается, что административное производство возбуждено на основании решения Ставропольского УФАС России от дата по делу № о нарушении антимонопольного законодательства, которым установлен факт нарушения Правительством Ставропольского края части 1 статьи 15, статьи 19-20 Федерального закона «О защите конкуренции« Нарушение выразилось в принятии постановления Правительства Ставропольского края от дата № 125-п «Об аварийном запасе материально-технических ресурсов для предупреждения и оперативного устранения аварий на объектах жилищно-коммунальной инфраструктуры Ставропольского края, обеспечивающих функционирование систем жизнеобеспечения населения в Ставропольском крае, и ликвидации их последствий». По мнению Ставропольского УФАС России, ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в подготовке проекта Постановления ПСК.

Постановление Ставропольского УФАС России от дата № вынесено с нарушением действующего законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям.

В период с июля 2008 года по дата ФИО1 являлся председателем комитета Ставропольского края по жилищно-коммунальному хозяйству.

Должностное лицо подлежит административной ответственности при наличии оснований, предусмотренных ст. 2.4 КоАП РФ, а именно: в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п.п.1, п.п.9.1. п.9 Положения о комитете Ставропольского края по жилищно- коммунальному хозяйству, утвержденного постановлением губернатора Ставропольского края от 15.07.2008 г. № 554, Комитет разрабатывает проекты законов Ставропольского края, нормативных правовых актов Губернатора Ставропольского края, Правительства Ставропольского края и другие документы, по которым требуется решение Губернатора Ставропольского края или Правительства Ставропольского края по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности комитета, для внесения их Губернатору Ставропольского края, в Правительство Ставропольского края.

Таким образом, проект постановления Правительства Ставропольского края от 12 апреля 2011 года № 125-п «Об аварийном запасе материально-технических ресурсов для предупреждения и оперативного устранения аварий на объектах жилищно-коммунальной инфраструктуры Ставропольского края, обеспечивающих функционирование систем жизнеобеспечения населения в Ставропольском крае, и ликвидации их последствий» был подготовлен и подписан ФИО1 в рамках установленных полномочий.

В соответствии с порядком подготовки и принятия правовых актов Губернатора Ставропольского края, Правительства Ставропольского края, установленным Регламентом аппарата Правительства Ставропольского края, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 19.02.2008 № 20-п (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления), подготовленный проект правового акта Губернатора, Правительства должен пройти лингвистическую экспертизу в управлении делопроизводства Правительства Ставропольского края на соответствие правилам русского языка и правилам оформления документов и юридическую экспертизу в правовом управлении Правительства Ставропольского края на соответствие законодательству Российской Федерации, законодательству Ставропольского края и правилам юридической техники, после чего он визируется начальниками соответствующих управлений.

Каждый проект правового акта Губернатора, Правительства в обязательном порядке визируется:

-первыми заместителями председателя Правительства;

-заместителем председателя Правительства (в соответствии с распределением обязанностей);

-руководителем аппарата Правительства;

-министерством финансов Ставропольского края (в случае, если в проекте акта затрагиваются вопросы финансирования);

-правовым управлением;

-управлением делопроизводства.

Оформленные и завизированные в установленном порядке проекты правовых актов Губернатора, Правительства с указателем рассылки передаются исполнителями в управление делопроизводства для их дальнейшего представления на рассмотрение и подписание Губернатору, для принятия Правительством.

Таким образом, постановление принято коллегиальным органом - Правительством Ставропольского края, подписано Губернатором Ставропольского края, соответственно, лицо, которое внесло проект постановления, не может быть субъектом административного правонарушения.

ФИО1 действовал в пределах своих должностных полномочий, решение принято не им, а Правительством Ставропольского края, членом которого на момент принятия постановления ФИО1 не являлся.

Решение УФАС было обжаловано Правительством Ставропольского края в Арбитражный суд Ставропольского края.

дата Арбитражным судом <адрес> вынесено решение, которым признаны недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от дата по делу № 20, возбужденное по признакам нарушения части 1 статьи 15, статей 19-20 Федерального закона от дата № 135-Ф3 «О защите конкуренции», и предписание от дата № 7.

Данное обстоятельство свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения в действиях по принятию, подготовке и разработке проекта постановления <адрес>.

В связи с вышеизложенным и учитывая, что отсутствие состава правонарушения согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, просит отменить постановление Ставропольского УФАС России от дата № 630, производство по административному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали и дали суду аналогичные пояснения.

Представитель заинтересованного лица УФАС по СК ФИО3, действующий на основании доверенности № от дата г., с доводами жалобы не согласен и просит ее отклонить, указывая, что Решением Ставропольского УФАС России от дата по делу № о нарушении антимонопольного законодательства установлен факт нарушения Правительством <адрес> части 1 статьи 15, статьи 19-20 Федерального закона «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в принятии постановления от дата № 125-п «Об аварийном запасе материально-технических ресурсов для предупреждения и оперативного устранения аварий на объектах жилищно-коммунальной инфраструктуры Ставропольского края, обеспечивающих функционирование систем жизнеобеспечения населения в Ставропольском крае, и ликвидации их последствий», содержащего положения, не соответствующие требованиям антимонопольного законодательства.

Как установлено указанным решением, предоставление материально- технических ресурсов из аварийного запаса осуществляется комитетом Ставропольского края по жилищно-коммунальному хозяйству для предупреждения и (или) оперативного устранения аварий на объектах жилищно-коммунальной инфраструктуры независимо от форм собственности и ликвидации их последствий в случае, если такие аварии могут привести к нарушению функционирования систем жизнеобеспечения населения Ставропольского края и если они не являются следствием чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера.

Пунктом 5 Положения определено, что предоставление материально- технических ресурсов из аварийного запаса осуществляется на возвратной основе.

В то же время, предоставление государственным учреждениям Ставропольского края и государственным унитарным предприятиям Ставропольского края материально-технических ресурсов из аварийного запаса для предупреждения и (или) оперативного устранения аварий и ликвидации их последствий на эксплуатируемых ими объектах жилищно-коммунальной инфраструктуры в части, не покрытой тарифами на жилищно-коммунальные услуги эксплуатирующих организаций, осуществляется на безвозмездной безвозвратной основе.

Таким образом, анализируемое Положение устанавливает два различных порядка предоставления материально-технических ресурсов из аварийного запаса: общий порядок, при котором указанные ресурсы предоставляются на возвратной основе; специальный порядок, предусматривающий предоставление указанных ресурсов государственным учреждениям и государственным унитарным предприятиям Ставропольского края на безвозмездной и безвозвратной основе.

Следовательно, государственные учреждения и государственные унитарные предприятия в соответствии с данным Положением имеют возможность получать государственное имущество из аварийного запаса на безвозмездной основе, и использовать его в своей хозяйственной деятельности.

При этом согласно статьи 2 Федерального закона от дата N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником.

Следовательно, государственные унитарные предприятия создаются и осуществляют свою деятельность в целях получения прибыли.

Таким образом, данные предприятия являются полноправными участниками рыночных отношений, и действуют наравне с другими хозяйствующими субъектами, занимающимися аналогичными видами деятельности.

Соответственно, пункт 5 Положения, согласно которого государственные унитарные предприятия могут получать материально-технические ресурсы для ликвидации последствий аварий на своих объектах на безвозмездной и безвозвратной основе, предоставляет таким предприятиям необоснованные преимущества по сравнению с предприятиями иных организационно-правовых форм, которые также вправе использовать для ликвидации последствий аварий МТР аварийного фонда, но при этом обязаны в течение года возвратить полученные МТР либо компенсировать их рыночную стоимость.

Кроме того, установленный пунктом 5 Положения распространяется только на государственные унитарные предприятия. В то же время, муниципальные унитарные предприятия обеспечиваются ресурсами из аварийного фонда на общих основаниях, т.е. на возвратной основе.

Следовательно, пункт 5 Положения обеспечивает государственным унитарным предприятиям более выгодные условия осуществления хозяйственной деятельности, т.е. ставит их в преимущественное положение по сравнению с другими организациями, занимающимися аналогичными видами деятельности.

Согласно пункта 8 статьи 4 Федерального закона от дата № 135-ФЭ «О защите конкуренции», дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Пунктом 20 указанной статьи определено, что государственные или муниципальные преференции - это предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Статьями 19 и 20 Федерального закона от дата № 135-Ф3 «О защите конкуренции» установлен порядок предоставления государственных и муниципальных преференций.

В частности, частью 1 статьи 19 определен перечень целей, для достижения которых могут быть предоставлены государственные (муниципальные) преференции.

Предоставление преференций в иных целях, не указанных в данной норме закона, не допускается.

Кроме того, порядок предоставления таких преференций определен статьей 20 Федерального закона от дата № 135-Ф3 «О защите конкуренции» и предусматривает обязательное получение предварительного согласия антимонопольного органа на предоставление преференции.

Пункт 5 анализируемого Положения не содержит ссылок на необходимость соблюдения требований данных положений Закона о защите конкуренции. Более того, он допускает возможность безвозмездной передачи государственного имущества соответствующим предприятиям без каких-либо согласований непосредственно уполномоченным органом - Министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, т.е. с нарушением требований статей 19-20 Федерального закона от дата № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от дата № 135-Ф3 «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещаются: предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона;создание дискриминационных условий.

Таким образом, постановление от дата № 125-п «Об аварийном запасе материально-технических ресурсов для предупреждения и оперативного устранения аварий на объектах жилищно-коммунальной инфраструктуры Ставропольского края, обеспечивающих функционирование систем жизнеобеспечения населения в Ставропольском крае, и ликвидации их последствий» нарушает требования антимонопольного законодательства.

Лицом, подготовившим проект данного постановления является председатель комитета Ставропольского края по жилищно-коммунальному хозяйству ФИО1

Согласно части 1 статьи 14.9 КоАП РФ, действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, в действиях должностного лица - председателя комитета <адрес> по жилищно-коммунальному хозяйству ФИО1 имеются состав и событие административного правонарушения.

Считает, что материалами дела подтверждается факт совершения должностным лицом - председателем комитета <адрес> по жилищно-коммунальному хозяйству ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Состав и событие административного правонарушения установлены решением Ставропольского УФАС России от дата по делу № о нарушении антимонопольного законодательства, которое в настоящее время обжалуется в Арбитражном суде <адрес> (дело № №

Учитывая вышеизложенное, просит жалобу ФИО1 отклонить, постановление УФАС оставить без изменения.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от дата года, вынесенного заместителем руководителя УФАС по СК ФИО4, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Ставропольского УФАС России от дата по делу № о нарушении антимонопольного законодательства установлен факт нарушения <адрес> части 1 статьи 15, статьи 19-20 Федерального закона «О защите конкуренции».

Нарушение выразилось в принятии постановления от дата № 125-п «Об аварийном запасе материально- технических ресурсов для предупреждения и оперативного устранения аварий наобъектах жилищно-коммунальной инфраструктуры <адрес>, обеспечивающих функционирование систем жизнеобеспечения населения в <адрес>, и ликвидации их последствий», содержащего положения, не соответствующие требованиям антимонопольного законодательства.

Лицом, подготовившим проект данного постановления, является председатель комитета Ставропольского края по жилищно-коммунальному хозяйству ФИО1

Таким образом, УФАС СК усматривает в действиях председателя комитета Ставропольского края по жилищно-коммунальному хозяйству ФИО1 состав и событие административного правонарушения.

В отношении ФИО1 дата был составлен Протокол № об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от дата г., вынесенным заместителем руководителя УФАС по СК ФИО4, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9 ч. 1 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей.

По результатам рассмотрения дела № дата УФАС по СК вынесено Решение о нарушении правительством СК антимонопольного законодательства (ч. 1 ст. 15, ст. 19-20 Закона № 135-ФЗ). На основании указанного Решения выдано Предписание от дата № об устранении нарушений.

Судом установлено, что в период с июля 2008 года по дата ФИО1 являлся председателем комитета Ставропольского края по жилищно-коммунальному хозяйству.

Согласно п.п.1, п.п.9.1. п.9 Положения о комитете <адрес> по жилищно- коммунальному хозяйству, утвержденного постановлением губернатора Ставропольского края от 15.07.2008 г. № 554, Комитет разрабатывает проекты законов Ставропольского края, нормативных правовых актов Губернатора Ставропольского края, Правительства Ставропольского края и другие документы, по которым требуется решение Губернатора Ставропольского края или Правительства Ставропольского края по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности комитета, для внесения их Губернатору Ставропольского края, в Правительство Ставропольского края.

Каждый проект правового акта Губернатора, Правительства в обязательном порядке визируется:

-первыми заместителями председателя Правительства;

-заместителем председателя Правительства (в соответствии с распределением обязанностей);

-руководителем аппарата Правительства;

-правовым управлением;

-управлением делопроизводства.

Также судом установлено, что решение УФАС было обжаловано Правительством Ставропольского края в Арбитражный суд Ставропольского края.

29 октября 2013 года Арбитражным судом Ставропольского края вынесено решение, которым признаны недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 08.04.2013 года по делу № 20, возбужденное по признакам нарушения части 1 статьи 15, статей 19-20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», и предписание от 08.04.2013 года № 7.

При этом Арбитражным судом СК установлено отсутствие состава административного правонарушении, в том числе и нарушения антимонопольного законодательства, в действиях юридического лица – Правительства Ставропольского края, указано, что суд не находит в действиях заявителя нарушений требований законодательства о защите конкуренции. Вышеуказанное решение арбитражного суда при рассмотрении данного административного дела имеет для суда преюдициальное значение.

В связи с изложенным, суд не усматривает состава административного правонарушения, предусмотрено ст. 14.9 ч. 1 КоАП РФ в действиях ФИО1, поскольку он не является субъектом административного правонарушения

Согласно ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.9 ч. 1 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24,5, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от дата года, вынесенное заместителем руководителя УФАС по СК ФИО4, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Решение вступает в законную силу после оглашения.

Судья Степанова Е.В.