Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Калачёвского района Волгоградской области Занина Т.В., председатель территориальной административной комиссии Ляпичевского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области ФИО1, рассмотрев дело по протесту прокурора Калачёвского района Волгоградской области на постановление административной комиссии Ляпичевского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области от 07 июля 2016 года, вынесенного в отношении ФИО2, привлечённого к административной ответственности по ст.14.2 ч.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Калачёвского района Волгоградской области обратился в суд с протестом на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного территориальной административной комиссией Ляпичевского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей, указав, что данное постановление по делу об административном правонарушении незаконно в связи с нарушением требований административного законодательства, допущенных при его вынесении. Просит постановление территориальной административной комиссии отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Калачёвского района Волгоградской области Занин Т.В. доводы, изложенные в протесте, поддержал.

Председатель административной комиссии Ляпичевского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области ФИО1 не возражал против удовлетворения протеста.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, считает протест прокурора Калачёвского района подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ст. 30.1. КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано в порядке и лицами, установленными законом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.2 ч.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, то есть за сбыт спиртосодержащей жидкости непромышленного производства.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного территориальной административной комиссией Ляпичевского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Вместе с тем, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в резолютивной части постановления территориальной административной комиссии Ляпичевского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области не указана часть и статья закона субъекта Российской Федерации, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, в котором ФИО2 признан виновным и за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Отсутствие в резолютивной части постановления указания на статью КоАП РФ или статью закона субъекта Российской Федерации, устанавливающую административную ответственность означает, что лицо не признано виновным в совершении административного правонарушения и не может быть подвергнуто наказанию.

При наличии указанных нарушений норм административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении, постановление № территориальной административной комиссии Ляпичевского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 ч.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО2, не может быть признано законным и обоснованным.

Что касается довода протеста об отсутствии в материалах дела об административном правонарушении заключений специалиста либо эксперта подтверждающих, что изъятая у ФИО2 жидкость является спиртосодержащей, в связи с чем, вывод административной комиссии о виновности ФИО2 является преждевременным, то данный довод протеста нельзя признать состоятельным.

Согласно статьи 26.11 КоАП РФ: судья, члены коллегиального органа и должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В КоАП РФ, в отличие от УПК РФ и ГПК РФ, отсутствуют положения, устанавливающие конкретные стадии доказывания. Необходимость и полнота действий на каждой стадии доказывания по делам об административных правонарушениях, а также достаточность собранных доказательств определяются судьей, членами коллегиального органа или должностным лицом самостоятельно.

В данном случае достаточность доказательственного материала позволяла сделать административной комиссии положительный вывод о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 ч.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, материал по делу об административном правонарушении подлежит возврату на новое рассмотрение, для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора Калачёвского района Волгоградской области удовлетворить частично.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное территориальной административной комиссией Ляпичевского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО2, отменить, административный материал направить на новое рассмотрение.

Председательствующий судья К.А. Федоров

Копия верна

Судья К.А. Федоров