Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление от 4 марта 2016 года № Государственного инспектора труда в Ульяновской области ФИО6, по которому:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, работающий исполнительным директором общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Волжанка», расположенного по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

Постановлением о назначении административного наказания от 4 марта 2016 года №, вынесенным Государственным инспектором труда в Ульяновской области ФИО6, ФИО4, работающий исполнительным директором ООО «Кондитерская фабрика «Волжанка», привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратился с жалобой на него в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска. В жалобе просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью деяния. В доводах жалобы и в судебном заседании ФИО4 сообщил, что из-за несчастного случая на производстве в ООО «Кондитерская фабрика «Волжанка» была проведена внеплановая проверка соблюдения требований безопасности со стороны Государственной инспекции труда в Ульяновской области. В результате проверки был выявлен факт не выдачи бригадиру наладчиков ФИО1 средств индивидуальной защиты органов дыхания СИЗОД противоаэрозольное. ФИО4 с этим фактом не согласен, так как все необходимые средства индивидуальной защиты были закуплены и имелись на фабрике, были выданы ФИО1 По упущению ответственных должностных лиц сведения о выдаче СИЗ не были в полной мере отражены в личной карточке учета выдачи СИЗ. Проверка проводилась по документам, были затребованы личные карточки выдачи СИЗ, по результатам анализа которых был составлен протокол об административном правонарушении от 4 марта 2016 года и вынесено обжалуемее постановление. Заявитель считает, что свою обязанность как работодатель по обеспечению работников СИЗ он исполнил. Кроме того полагает, что конфетный цех в котором работает ФИО1, не требует применения СИЗОД, так как в нем отсутствуют химические факторы, а применение СИЗОД требуется в пыльных и мокрых цехах. После проверки требуемые сведения были дополнительны внесены в личную карточку учета выдачи СИЗ. Кроме того в ООО ведется журнал выдачи СИЗОД противоаэрозольных, где ФИО1 также расписался. Указывает, что личные карточки учета выдачи СИЗ хранятся у кастелянши. По результатам проверки виновные лица были наказаны. Вредные последствия данного правонарушения не наступили, потому полагает, что деяние может быть признано малозначительным. Либо просит прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО4, представитель заявителя ФИО5 поддержали доводы, указанные в жалобе.

Представитель Государственной инспекции труда в Ульяновской области, составитель обжалуемого постановления ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Рассмотрев жалобу, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установлено, что в результате проведенной 4 марта 2016 года внеплановой выездной проверки на основании распоряжения № от 03.02.2016 г. сотрудниками Государственной инспекции труда в отношении ООО «Кондитерская фабрика «Волжанка» выявлено, что бригадиру наладчиков ФИО1 не выданы согласно типовым отраслевым нормам средства индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) противоаэрозольное.

Изложенное зафиксировано в акте проверки от 04.03.2016 г., о чем составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено постановление от 4 марта 2016 года №. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Кондитерская фабрика «Волжанка» выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства.

Согласно статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации средствами индивидуальной и коллективной защиты работников признаются технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

Статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Приказом Минздравсоцразвития России №1247н от 31 декабря 2010 г. утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций пищевой, мясной и молочной промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Указанными Типовыми нормами предусмотрена выдача средства индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) противоаэрозольное – до износа.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 г. № 290н утверждены Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

В соответствии с указанными Межотраслевыми правилами они устанавливают обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ) (п.1). Требования настоящих Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (п.2).

В целях настоящего Приказа под СИЗ понимаются средства индивидуального пользования, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения (п.3).

Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя (п.4).

Во исполнение п. 10 указанных Межотраслевых правил работник обязан правильно применять СИЗ, выданные ему в установленном порядке.

В силу п. 13 этих Правил работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Работодатель обеспечивает обязательность применения работниками СИЗ (п.26). Работники не допускаются к выполнению работ без выданных им в установленном порядке СИЗ, а также с неисправными, не отремонтированными и загрязненными СИЗ.

Установлено, что в личной карточке учета выдачи СИЗ (по форме приказа от 01.06.2009 г. № 290н) на работника ФИО2 на момент проверки отсутствовали сведения о выдаче ему средства индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) противоаэрозольное.

Представленный суду журнал выдачи СИЗОД противоаэрозольных с отметкой о выдаче ФИО1 в сентябре 2015 года указанного СИЗ не свидетельствует о надлежащей выдаче ему указанного СИЗ при отсутствии фиксации об этом в личной карточке учета выдачи СИЗ, что является обязательным требованием законодательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 сообщил, что оснащался СИЗ кастеляншей, каждый раз при получении СИЗ он расписывался в личной карточке учета выдачи СИЗ.

Свидетель ФИО3 сообщил, что ФИО1 находится в его подчинении. СИЗ он оснащался, о чем расписывался в личной карточке учета выдачи СИЗ и в журнале выдачи СИЗОД противоаэрозольных.

ФИО4 как исполнительный директор ООО «Кондитерская фабрика «Волжанка» обязан принять меры для исполнения возложенных на него задач и требований законодательства. Он как работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки с фиксацией выдачи работникам и сдачи ими СИЗ записями в личной карточке учета выдачи СИЗ установленной формы.

Устранение нарушений не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку сам факт нарушения имел место на момент проверки.

Установлено, что должностное лицо допустило указанные действия в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Процессуальных нарушений при привлечении лица к административной ответственности не установлено.

Действия должностного лица правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание ФИО4 назначено в минимальных пределах санкции указанной нормы для должностного лица, с учетом положений ст.4.1. КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену обжалуемого постановления. Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии со ст.30.7. КоАП РФ в случае отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9., 24.5. КоАП РФ, а также при доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6.-30.9., КоАП РФ, судья

решил:

Постановление о назначении административного наказания от 4 марта 2016 года № Государственного инспектора труда в Ульяновской области ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении исполнительного директора ООО «Кондитерская фабрика «Волжанка» ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Сычёва