Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Маликовой М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 128 Волгоградской области от 24 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

которым постановлено:

производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехсервис» по ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правогнарушениях – прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 128 Волгоградской области Байбаковой А.Н. по данному делу вынесено вышеуказанное постановление.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении Маликовой М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 128 Волгоградской области от 24 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подана жалоба, согласно которой она просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение, указав, что судом необоснованно и незаконно был применен срок исковой давности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Маликова М.В. в судебное заседания не прибыла, от неё поступило ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Защитник ООО «УК «Сантехсервис» Калюта А.А. просит суд оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, обосновав свои доводы в письменном возражении, указав, что мировым судьёй обосновано применен срок исковой давности, о чём свидетельствует и судебная практика.

Выслушав защитника ООО «УК «Сантехсервис» Калюта А.А., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, которые в свою очередь соотносятся с правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416.

Согласно указанным Правилам под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В свою очередь правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливают требования стандарта управления многоквартирными домами.

Требования Стандарта предусмотрены организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства РФ.

При решении вопроса о сроке давности привлечения к административной ответственности необходимо учитывать положения ст. 61 ЖК РФ, на которой основывается Стандарт управления многоквартирным домом, и которая неразрывно связывает цели такого управления с требованиями законодательства РФ в области защиты прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что деяние, послужившее основанием для возбуждения в отношении ООО «УК «Сантехсервис» дела об административном, правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имело место Дата.

Рассматривая дело Дата, мировой судья пришел к выводу об истечении срока давности привлечения ООО «УК «Сантехсервис» к административной ответственности и прекратил производство по делу.

Между тем, мировой судья не учел, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении по данной категории дел не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Указанное нарушение процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 128 Волгоградской области Байбаковой А.Н. от 24 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях Номер в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехсервис», отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехсервис», возвратить мировому судье судебного участка № 128 Волгоградской области на новое рассмотрение.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Гудченкова С.Г.