Гражданский кодекс часть 1

Судья Керченского городского суда Республики Крым Кит М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи жалобу ФГКУ «3 пожарно-спасательный отряд ФПС по Республике Крым» на постановление мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица Федерального государственного казенного учреждения «3 пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Федеральное государственное казенное учреждение «3 пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением юридическое лицо Федеральное государственное казенное учреждение «3 пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» подало жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы ФГКУ «3 пожарно-спасательный отряд ФПС по <адрес>» сослалось на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, т.к. в нем указан договор купли-продажи древесины, который не заключался между ФГКУ «3 пожарно-спасательный отряд ФПС по <адрес>» и ГАУ РК «Старокрымское ЛОХ», отсутствует событие правонарушения. Просил постановление отменить и производство по административному делу прекратить.

Специалист-эксперт отдела информационно-аналитических систем и ведения государственного лесного реестра Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей заявителя юридического лица ФГКУ «3 пожарно-спасательный отряд ФПС по <адрес>», проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 2 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

Частями 1 и 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила представления декларации о сделках с древесиной, которые устанавливают порядок представления декларации о сделках с древесиной.

Согласно пункту 2 Правил представления декларации о сделках с древесиной юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 4 Правил представления декларации о сделках с древесиной юридические декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе в целях вывоза из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

Пункт 5 указанных Правил предусматривает, что декларация о сделках с древесиной представляется по каждой сделке с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистом-экспертом отдела информационно-аналитических систем и ведения государственного лесного реестра Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу ФИО2, Федеральное государственное казенное учреждение «3 пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» (покупатель) после совершения сделки с древесиной по договору купли-продажи древесины №, подписанного ДД.ММ.ГГГГ с ГАУ РК «Старокрымское ЛОХ» (продавец) не представило декларацию о сделках с древесиной в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней.

Частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, в том числе, вопрос, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, к существенным недостаткам протокола об административном правонарушении относится неправильное установление места, времени совершения и события административного правонарушения.

Как усматривается из материалов административного дела подтверждение события административного правонарушения указано в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в скриншоте с портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, т.е. договор купли-продажи древесины № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако договор купли-продажи древесины между ФГКУ «3 пожарно-спасательный отряд ФПС по <адрес>» и ГАУ РК «Старокрымское ЛОХ» ДД.ММ.ГГГГ не заключался.

Указанное следует из представленного ответа Государственного автономного учреждения Республики Крым «Старокрымское Лесоохотничье хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подтверждает, что государственный контракт № был заключен ДД.ММ.ГГГГ на поставку дров твердой породы в количестве 3,5 кубометров на сумму 9 000 руб. ГАУ РК «Старокрымское ЛОХ» при внесении декларации в систему ЕГАИС, которая производилась в телефонном режиме, была допущена техническая ошибка.

Из Государственного контракта № на поставку котельно-печного топлива (дрова) для нужд федерального государственного казенного учреждения «3 пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» усматривается, что он был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из Журнала регистрации договоров за 2016 г. федерального государственного казенного учреждения «3 пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ за № был заключен государственный контракт с ГАУ РК «Старокрымское ЛОХ», ДД.ММ.ГГГГ никаких контрактов по купли-продаже древесины не заключалось.

Часть 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия события административного правонарушения.

Так как договор купли-продажи древесины № от ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «3 пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» с ГАУ РК «Старокрымское ЛОХ» не заключался, то покупатель никак не мог представить декларацию о сделках с древесиной в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора, которого не существовало. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством. Производство по административному делу подлежит прекращению за отсутствием события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л :

Жалобу ФГКУ «3 пожарно-спасательный отряд ФПС по <адрес>» на постановление мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица Федерального государственного казенного учреждения «3 пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица Федерального государственного казенного учреждения «3 пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья – Кит М.В.