Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 ФИО9 по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Малоярославецкого судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО10 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем - экспедитором в ООО «<данные изъяты> сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Малоярославецкого судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, который был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания, с участием защитника ФИО2

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу мотивировал тем, что на момент поступления административного дела в суд, штраф ФИО1 был оплачен ДД.ММ.ГГГГ. По данным ОПС 445148 копия постановления по делу об административном правонарушении была получена представителем ФИО1 - ФИО4, который в свою очередь не принял мер для информирования своего доверенного лица и передачи ему для ознакомления, составленного в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении. Должностное лицо не располагало достоверными сведениями о получении его копии ФИО1 Кроме того, из имеющейся в материалах дела копии паспорта ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако, по указанному адресу должностным лицом копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ не направлялась. Считает, что ФИО1 совершил административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела судьей, срок привлечения его к ответственности, истек.

ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - государственный инспектор ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить.

Выслушав защитника, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В ходе рассмотрения жалобы судьей установлено, что постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В постановлении указано, что оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день копия указанного постановления направлена ФИО1 по адресу: <адрес> (почтовый идентификатор №).

Согласно информации, распечатанной с официального сайта ФГУП «Почта России» по почтовому идентификатору №, постановление должностного лица ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а именно по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Поскольку ФИО1 получено постановление должностного лица ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для обжалования было ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

-постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минуты по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 62 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 22 км/ч. Собственником (владельцем) данного транспортного средства являлся ФИО1;

-фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства;

-почтовым отслеживанием с официального сайта ФГУП «Почта России» по почтовому идентификатору №

-карточкой учета нарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сроки и порядке, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также другими материалами, исследованными в судебном заседании.

Довод защитника ФИО1 по доверенности ФИО2 о том, что административный штраф ФИО1 на момент рассмотрения дела был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, судья не принимает во внимание, поскольку это не влияет на квалификацию действий гражданина по части 1 ст. 20.25 КоАП РФ, так как в установленный законом срок он уплачен не был.

Довод защитника ФИО1 по доверенности ФИО2 о том, что постановление должностного лица было получено представителем, а не лично ФИО1 судья считает необоснованным.

Копия постановления должностного лица направлялась ФИО1 по адресу: <адрес> из информации, распечатанной с официального сайта ФГУП «Почта России» по почтовому идентификатору № следует, что она вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что копия указанного постановления была получена не лично ФИО1, в материалах дела не имеется.

Довод защитника ФИО1 по доверенности ФИО2 о том, что копия постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не направлялась по адресу временной регистрации ФИО1 судьей признается несостоятельным.

Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении формируется в автоматическом режиме в виде электронного документа в отношении собственника транспортного средства путем считывания государственного регистрационного знака с фотоматериала и автоматической загрузки данных из информационной системы сведений о зарегистрированных транспортных средствах.

Согласно информации, имеющейся в УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По указанному адресу постановление должностного лица было направлено и получено адресатом.

Сведений о временной регистрации ФИО1 по адресу: <адрес> УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве не имелось, а обязанность информирования о смене адреса возложена на собственника транспортного средства.

Довод защитника ФИО1 по доверенности ФИО2 о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела мировым судьей, срок привлечения его к ответственности истек, судья признает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством административный штраф должен был быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 должен был уплатить штраф не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Днем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Постановление мирового судьи вынесено ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного КоАП РФ срока.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене принятого решения, в жалобе не содержится.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении рассмотрен правомочным судьей, с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характере совершенного правонарушения.

Судья считает, что по делу процессуальных нарушений, которые бы служили безусловным основанием для отмены принятого решения, не допущено, обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не имеется. Выводы мирового судьи были надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Обжалуемое постановление, вынесенное по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, отвечает требованиям КоАП РФ.

Вместе с тем суд второй инстанции считает необходимым уточнить в описательно-мотивировочной части дату вступления постановления должностного лица в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ, и срок исполнения административного наказания в виде штрафа - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Малоярославецкого судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО11 изменить, уточнить в описательно-мотивировочной части дату вступления постановления должностного лица в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ, а также срок исполнения административного наказания в виде штрафа - ДД.ММ.ГГГГ, в остальном постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Судья - подпись -

<данные изъяты>

Судья Малоярославецкого районного

суда Калужской области А.В. Севастьянова