Гражданский кодекс часть 1

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» от 11.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.3.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с данной жалобой оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности за нарушение п.12.2 ПДД с назначением наказания в виде штрафа 1500 рублей. В обоснование жалобы указал на наличие процессуальных нарушений, заключающихся в невручении копии протокола об административном правонарушении, несоблюдении сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, ошибочности трактования вменяемого ему в вину правонарушения в соответствии с главой 12 ПДД РФ, которая не содержит запрета погрузки/выгрузки, осуществляемых из а/м, не создающего препятствия для движения других ТС (на проезжей части отсутствовала сплошная линия разметки) и остановка до 45 мин. разрешена. Просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой от него не поступало, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы с приложенными фотоматериалами, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.28.2 ч.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано наряду с другими обстоятельствами событие административного правонарушения. В силу ч.6 данной статьи физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 21.02.2019 года в 16-30 управляя а/м ГАЗ-2747000010 г/н №, на ул.Нефтяников, 23 г.Нефтегорска нарушил правила остановки и стоянки на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других ТС (п.12.4 ПДД РФ), ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.19 КоАП РФ. При этом в протоколе имеется отметка об отказе ФИО1 от подписей в нем, в т.ч. о получении копии протокола. В связи с этим нарушений требований ч.6 ст.28.2 КоАП РФ со стороны должностного лица, составившего протокол, не усматривается, и доводы жалобы об этом подлежат отклонению.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» от 11.04.2019 года действия ФИО1 были квалифицированы по ст.12.19 ч.3.2 КоАП РФ как нарушение п.12.2 ПДД, заключающееся в том, что он 21.02.2019 года в 16-30 управляя а/м ГАЗ-2747000010 г/н №, на ул.Нефтяников, 23 г.Нефтегорска в нарушение п.12.2 ПДД осуществил стоянку ТС во втором ряду параллельно краю проезжей части.

На основании ст.12.19 ч.3.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за остановку или стоянку ТС далее 1-го ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных ч.ч.4 и 6 настоящей статьи.

Согласно п.12.1 ПДД остановка и стоянка ТС разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных п.12.2 Правил, - на тротуаре. Согласно п.12.2 ПДД ставить ТС разрешается в 1 ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные ТС без бокового прицепа допускается ставить в 2 ряда.

Из приложенных к протоколу об административном правонарушении схемы и фото следует, что а/м г/н № располагается на ул.Нефтяников, 23 во втором ряду слева от стоящего у правого края проезжей части а/м.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения. Установленные по делу обстоятельства подтверждают вывод должностного лица о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.3.2 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи. При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не допущено влекущих его отмену нарушений норм КоАП РФ, влияющих на всесторонность, полноту и объективность принятого по делу решения.

Изложенные в жалобе доводы относительно допущенных нарушений судом отклоняются и расцениваются как направленные на избежание ответственности за совершенное правонарушение. Так документально зафиксировано нахождение а/м под управлением ФИО1 стоящим во втором ряду от края проезжей части, что ПДД запрещено. Из материалов дела усматривается, что впереди ТС, стоящего справа от а/м заявителя, имеется свободное место у края проезжей части. Оснований считать такую остановку вынужденной не имеется. Кроме того в силу п.12.6 ПДД при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода ТС из этих мест. Приложенные заявителем фотоматериалы не опровергают изложенные в обжалуемом постановлении выводы и не устраняют его виновность в правонарушении.

Указание на несоблюдение установленного ст.29.6 КоАП РФ срока рассмотрения дела не может быть принято во внимание, поскольку данный срок не является пресекательным. Кроме того данное постановление вынесено после отмены 5.04.2019 года судом по жалобе ФИО1 первого постановления от 26.02.2019 года и возврата материала на новое рассмотрение. Предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае не нарушен.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» от 11.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.3.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии лицом, в отношении которого оно вынесено, либо должностным лицом, вынесшим постановление.

Судья В.В.Лопутнев