Гражданский кодекс часть 1

Судья Далматовского районного суда Курганской области Ахмедова Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новикова Михаила Александровича на постановление заведующего сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Саночкина А.П. от 24.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.37Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Новикова Михаила Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заведующего сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Саночкина А.П. от 24.05.2019 должностное лицо ОО «Далматовское РООиР» охотовед Новиков М.А. освобожден от административной ответственности по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ с вынесением устного замечания, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ОО «Далматовское РООиР» охотоведа Новикова М.А. прекращено.

ФИО1 с данным постановлением не согласен, поэтому обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление заведующего сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО2 от 24.05.2019 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указал, что был нарушен порядок организации и проведении проверки, регламентированный Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Указывает, что на основании Приказа Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 30.04.2019 № 212 назначена внеплановая документарная проверка, фактически же проведена внеплановая выездная проверка. Таким образом, считает, что проверка проведена с грубым нарушением требований закона, без распоряжения или приказа руководителя, без соблюдения формы проведения внеплановой документарной проверки, поэтому подлежит отмене судом. Кроме того, он не был уведомлен не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом. Просит постановление ФИО2 от 24 мая 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности – ФИО3 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что согласно позиции Верховного суда правоотношения, касающиеся выдачи разрешений на пользование объектами животного мира, порядка их оформления не могут квалифицироваться по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, так как не являются нарушениями правил охоты. Кроме того, в настоящее время Курганской межрайонной природоохранной прокуратурой проводится проверка в отношении ФИО2 за его неправомерные действия при проведении проверки в ОО «Далматовское РООиР».

Представитель департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области – государственный инспектор ДПР и ООС Курганской области ФИО4 в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление от 24.05.2019 без изменения.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, заведующий сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания. Судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судья, исследовав письменные материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 16 статьи 10 вышеуказанного закона о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Из материалов дела усматривается, что 21 мая 2019 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды Курганской области ФИО2 в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ОО «Далматовское РООиР», проводимой на основании приказа Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 30 апреля 2019 года № 212 в период с 15 по 21 мая 2019 года был выявлен факт нарушения природоохранного законодательства должностным лицом – охотоведом ОО «Далматовское РООиР» ФИО1 А именно, Новиков, отвечая за организацию выдачи разрешений на право охоты, выдал 05 января 2019 года разрешения серии 45 № 387599, № 387670 на период охоты с 05 января по 28 февраля 2019 года ФИО6 на добычу копытных животных (кабана сеголетка), нарушив порядок оплаты сбора за пользование объектами животного мира. Оплата ФИО10 произведена 06 января 2019 года, то есть, после выдачи разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Также при выдаче разрешения ФИО7 на добычу пушных животных (бобр) серии 45 № 376549 Новиков в разрешении от 01 октября 2018 года указал норму добычи за сезон 2 особи бобра. Сбор за пользование объектами животного мира (бобр) был проплачен за 1 особь бобра. При выдаче ФИО1 разрешения от 01 октября 2018 года на добычу пушных животных серии 45 № 376568 на имя ФИО8 не указан номер охотничьего билета охотника и дата его выдачи. Тем самым, действия ФИО1 являются ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В акте проверки № 16-16-34/004 отражено, что с копией приказа от 30 апреля 2019 года № 212 о проведении данной проверки ознакомлен ФИО5, председатель ОО «Далматовское РООиР», под роспись 08 мая 2019 года, то есть в установленный законом срок. В связи с чем, считать не законным проведение проверки и отсутствие надлежащего извещения о ее проведении оснований не имеется.

По итогам проверки заведующим сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО2 в отношении должностного лица ФИО1 21 мая 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а 24.05.2019 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с освобождением ФИО1 от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Вместе с тем суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, в связи с тем, что объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области охраны и использования животного мира, предметом противоправного посягательства - животный мир.

Выявленные административным органом нарушения приказа Минприроды РФ № 379 от 29.08.2014 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждений форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц» касаются порядка оформления разрешений.

Согласно ст.ст. 34, 35 Федерального закона «О животном мире» от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ определены виды и способы пользования животным миром. Пользователи объектами животного мира, осуществляющие изъятие объектов животного мира из среды их обитания в соответствии с частью четвертой статьи 34 настоящего Федерального закона, уплачивают сбор за пользование объектами животного мира. Однако к охотоведу ФИО1, отвечающему за выдачу разрешений, данные статьи закона «О животном мире» отношения не имеют. Уплата сбора им не осуществляется.

Кроме того, доказательств наличия угрозы для животного мира в результате допущенных ФИО1 нарушений не представлено.

Таким образом, нарушений, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не допущено.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заведующего сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО2 от 24.05.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении охотоведа ОО «Далматовское РООиР» ФИО1 по ч. 3 ст.8.37Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.С. Ахмедова