Гражданский кодекс часть 1

В обоснование жалобы ФИО1 сослался на то обстоятельство, что постановлением мирового судьи он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. По мнению ФИО1, постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

Как указано в постановлении ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в <адрес>ФИО1 допустил высказывание, унижающее честь и достоинство <данные изъяты>ФИО3, сопровождающийся непристойным выражением <данные изъяты>» в неприличной форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали.

По мнению ФИО1, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй оставлено без внимания то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты><адрес>. После чего ФИО3 вместе <данные изъяты> домой к ФИО4, где их приводила в чувство <данные изъяты>ФИО5

ФИО1 доложил о данном факте директору школы, но данные доводы были оставлены без внимания. Поэтому с семьёй ФИО возникла конфликтная ситуация. После чего была проведена проверка в одностороннем порядке и он незаконно привлечён к административной ответственности за то, что якобы назвал <данные изъяты>ФИО3 «<данные изъяты>». Однако в адрес девочки таких высказываний не допускал.

По мнению ФИО1, мировой судья неправомерно задавал наводящие вопросы свидетелю, <данные изъяты>. Кроме того, сам ФИО1 не был допрошен в судебном заседании. Не были приняты во внимание переписка детей по факту употребления ими спиртных напитков.

ФИО1 просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

Законный представитель <данные изъяты>ФИО3 – ФИО2 просила суд оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Помощник прокурора Красноармейского района Косован Е.А. с доводами ФИО1 не согласна, полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение оскорбления, то есть унижение чести и достоинства несовершеннолетней ФИО3, выраженного в неприличной форме и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Основанием для принятия данного решения послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в <адрес>ФИО1 допустил высказывание, унижающее честь и достоинство несовершеннолетней потерпевшей ФИО3, сопровождающийся непристойным выражением «<данные изъяты> в неприличной форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали. Согласно толкового словаря <данные изъяты>» означает «<данные изъяты>».

При рассмотрении дела мировой судья, в соответствии с требованиями норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, допросил ФИО1, потерпевшую ФИО3 в присутствии законного представителя, свидетелей. Судом было установлено, что ФИО1 допустил высказывание в адрес <данные изъяты> «<данные изъяты>».

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно заключению по материалам служебной проверки по фактам, изложенным в обращении родителей учащихся <адрес> установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся <данные изъяты>. При этом он не соблюдает требования нормативных актов, регламентирующих поведение педагога, создаёт конфликтные ситуации между другими педагогами и учащимися.

Также проверкой установлено, что ФИО1 ранее судим <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по ст. 286 ч 3 п «а,б» Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с испытательным сроком на 2 года с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями в Вооружённых силах РФ. В настоящее время судимость погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проводилось служебное расследование по заявлению родителей учащихся за некорректное, грубое отношение к учащимся.

Приказом директора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 за нарушение Кодекса этики и служебного поведения работников объявлен выговор.

Согласно ст. 48 ч 1 п 2 ФЗ от 29 декабря 2012 года № 272 «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики. Педагог должен проявлять корректность, выдержку, такт и внимательность в обращении с участниками образовательных отношений, уважать их честь и достоинство, быть доступным для общения, открытым и доброжелательным. При этом учителю рекомендуется соблюдать культуру речи, не допускать в использовании в присутствии всех участников образовательных отношений грубости, оскорбительных выражений или реплик.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении данной жалобы доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения. В качестве средства принудительного воздействия оно должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам дела.

Статья 4.1 ч 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает, что при назначении наказания учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Мировой судья принял во внимание все вышеперечисленные обстоятельства и назначил наказание ФИО1 в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч 1 п 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 5.61 ч 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья