Гражданский кодекс часть 1

лица, привлекаемого к административной ответственности заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу ФИО1,

руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу № 11/01-41/19 от 10.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица ? заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу ФИО1,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу № 11/01-41/19 от 10.04.2019 заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1, обратилась в суд с жалобой, полагая, что в ее действиях отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения, поскольку налоговой инспекцией не было отказано в предоставлении информации Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу по запросу от 06.02.2019, а рекомендовано было привести соответствующий запрос с требованиями Приказа МНС РФ от 03.03.2003 № БГ-3-28/96, в части необходимости проставления в запросе номера учетного дела и мотивированного требования.

Также заявитель указала на имеющиеся процессуальные нарушения при уведомлении ее о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в части не разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, а также при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела, в части непринятия информации о невозможности ее личного присутствия при составлении протокола об административном правонарушении, неправомерного отражения ее паспортных данных, не исследования вопроса о наличии смягчающих либо отягчающих обстоятельств, не отражения в протоколе об административном правонарушении и не принятие во внимание, представленных ею письменных объяснений и не выяснению всех обстоятельств по делу. Просила обжалуемое постановление отменить, признать в ее действиях отсутствие вины, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала доводы, изложенный в жалобе, дополнительно указав, что в запросе Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу от 06.02.2019 в нарушение Приказа МНС РФ от 03.03.2003 № БГ-3-28/96 отсутствовала печать канцелярии.

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу ФИО2 в судебном заседании, не согласился с доводами жалобы ФИО1, просил отказать в их удовлетворении, полагая обжалуемое постановление законным.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив доводы, приведенные в жалобе, а также в полном объеме дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу ФИО1, судья приходит к следующему.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В рамках административного производства выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных чч. 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует непредставление сведений, предусмотренных действующим законодательством, в антимонопольные органы, а равно представление заведомо недостоверных сведений.

Субъектами административного правонарушения по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ выступают граждане, должностные и юридические лица.

Указанный состав правонарушения является формальным, для применения мер административной ответственности не имеет значения наступление каких-либо последствий.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно, ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ признана соответствующей Конституции Российской Федерации постольку, поскольку ее положения, обеспечивая достижение целей административного наказания, направлены на создание надлежащих условий для защиты конкуренции, свободы экономической деятельности, прав и свобод граждан и их объединений.

На основании ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Согласно ч. 6 ст. 44 Закона о защите конкуренции в ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

Таким образом, положения ч. 6 ст. 44 Закона о защите конкуренции предоставляют антимонопольному органу право запрашивать у соответствующих организаций (органов, лиц) документы с соблюдением требований, установленных федеральным законодательством о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 23.48 КоАП РФ, Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 19.8 КоАП РФ, и рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители; руководители структурных подразделений федерального антимонопольного органа, их заместители.

Данное положение согласуется с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, о том, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Из материалов дела следует, что 06.02.2019, в связи с поступившим поручением из прокуратуры Чукотского автономного округа от 25.01.2019 № 25р-2019/44 о рассмотрении обращения Управления судебного департамента в Чукотском автономном округе в соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона о защите конкуренции, в целях осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при проведении торгов, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу был направлен повторный запрос о предоставлении информации в отношении ООО ПКП «Темп» (л.д. 28-29).

Как следует из материалов дела № 11/01-41/19, представленного судье для надлежащего рассмотрения жалобы ФИО1, аналогичный запрос ранее направлялся в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу 29.01.2019, на который была предоставлена информация частично. Часть запрашиваемой информации не была представлена со ссылкой на ее конфиденциальность и необходимость оформления запроса в соответствии с требованиями Приказа МНС РФ от 03.03.2003 № БГ-3-28/96 «Об утверждении Порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов».

11.02.2019 заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу направлена информация о том, что указанный выше запрос от 06.02.2019 не подлежит исполнению в связи с отсутствием надлежащего обоснования запроса (конкретная цель, связанная с исполнением пользователем определенных федеральным законом обязанностей, для достижения которой ему необходимо использовать запрашиваемую конфиденциальную информацию). И рекомендовано привести запрос в соответствие с п. 7 Порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов (л.д. 30-31).

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) на налоговые органы возложена обязанность по соблюдению налоговой тайны и обеспечению ее сохранения.

Согласно ст. 102 НК РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, за исключением сведений: разглашенных налогоплательщиком самостоятельно или с его согласия; об идентификационном номере налогоплательщика; о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения; предоставляемых налоговым (таможенным) или правоохранительным органам других государств в соответствии с международными договорами (соглашениями), одной из сторон которых является Российская Федерация, о взаимном сотрудничестве между налоговыми (таможенными) или правоохранительными органами (в части сведений, предоставленных этим органам); предоставляемых избирательным комиссиям в соответствии с законодательством о выборах по результатам проверок налоговым органом сведений о размере и об источниках доходов кандидата и его супруга, а также об имуществе, принадлежащем кандидату и его супругу на праве собственности. Поступившие в налоговые органы, органы внутренних дел, органы государственных внебюджетных фондов или таможенные органы сведения, составляющие налоговую тайну, имеют специальный режим хранения и доступа.

Порядок доступа к конфиденциальной информации налоговых органов определен Приказом МНС России от 03.03.2003 № БГ-3-28/96 Об утверждении Порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов» (далее - Порядок).

В силу п. 3 Порядка, налоговые органы обеспечивают доступ пользователей к конфиденциальной информации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Порядка, запрос о предоставлении конфиденциальной информации оформляется и направляется в письменном виде на бланках установленной формы фельдсвязью, почтовыми отправлениями, курьерами, нарочными или в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с реквизитами, позволяющими идентифицировать факт обращения пользователя в налоговый орган.

Подпись должностного лица, имеющего право направлять запросы в налоговые органы, подтверждается печатью канцелярии пользователя.

В соответствии с пунктами 6, 7 Порядка основанием для рассмотрения запроса в налоговом органе является ссылка на положение федерального закона, устанавливающего право пользователя на получение конфиденциальной информации. Обоснованием (мотивом) запроса является конкретная цель, связанная с исполнением пользователем определенных федеральным законом обязанностей, для достижения которой ему необходимо использовать запрашиваемую конфиденциальную информацию (например, находящееся в производстве суда, правоохранительного органа дело с указанием его номера; проведение правоохранительным органом оперативно-розыскных мероприятий или проверки по поступившей в этот орган информации с указанием даты и номера документа, на основании которого проводится оперативно-розыскное мероприятие или проверка информации).

Согласно п. 11 Порядка запросы, по форме и содержанию не отвечающие требованиям Порядка, исполнению не подлежат.

Исследовав указанный выше запрос Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу, направленный 06.02.2019 в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу, прихожу к выводу о его соответствии приведенным выше положениям Закона о защите конкуренции, НК РФ и Порядка.

В нем содержится ссылка на положение федерального закона, то есть основание для рассмотрения запроса в налоговом органе, конкретная цель, связанная с исполнением пользователем определенных федеральным законом обязанностей, для достижения которой ему необходимо использовать запрашиваемую конфиденциальную информацию – поручение прокуратуры Чукотского автономного округа от 25.01.2019 № 25р-2019/44, о рассмотрении обращения Управления судебного департамента в Чукотском автономном округе в соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона о защите конкуренции, в целях осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при проведении торгов. Запрос, содержит номер документа, на основании которого проводится проверка информации, подписан руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу и заверен гербовой печатью.

Судья отклоняет довод заявителя о не мотивированности указанного запроса.

Так, исходя из анализа положений ст. 25 Закона о защите конкуренции, мотивом направления антимонопольным органом запроса является необходимость Федеральной антимонопольной службой России в получении соответствующей информации в целях реализации возложенных на антимонопольный орган полномочий, при этом, указаний о степени мотивированности запроса антимонопольного органа не содержится, в связи с чем ссылка в соответствующем запросе на указанную норму, а также определение цели направления запроса являются достаточной мотивацией запроса документов (информации) в рамках Закона о защите конкуренции.

Положения Закона о защите конкуренции не обязывают антимонопольный орган в запросе детально раскрывать цели и обстоятельства рассмотрения материалов, проведения проверок, а также вопросов, возникших при исполнении функций.

Мотивирование запроса (требования) не означает, что перед лицом, которому направлен соответствующий запрос, должна быть полностью раскрыта информация о существе дела, целях и задачах истребования документов; объем запрашиваемых документов и сведений, порядок и сроки их предоставления определяются антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки или осуществления иных действий во исполнение своих функций и полномочий; не требуется формулировать в запросе о предоставлении документов (информации) конкретные вопросы, возникшие у антимонопольного органа при осуществлении своих функций.

Кроме того, в данном случае следует обратить внимание на то, информация запрашивалась в целях проверки обращения Управления судебного департамента в Чукотском автономном округе в соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона о защите конкуренции, в целях осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при проведении торгов.

В силу ст. 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган уполномочен запрашивать информацию (сведения) не только для рассмотрения материалов о нарушении антимонопольного законодательства, но и для рассмотрения жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Как указано выше 11.02.2019 заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу направлена информация о том, что запрос от 06.02.2019 не подлежит исполнению. Следовательно, информация к сроку, указанному в запросе представлена не была.

Таким образом, подлежит отклонению как несостоятельное утверждение в жалобе о том, что отсутствовал факт отказа заявителем в предоставлении запрашиваемой информации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица - заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу ФИО1 подтверждается указанными выше доказательствами, имеющимися в материалах дела № 11/01-41/19 антимонопольного органа, а также протоколом об административном правонарушении № 11/01-41/19 от 27.02.2019.

Вопреки доводу заявителя каких-либо процессуальных нарушений при составлении указанного протокола об административном правонарушении не усматриваю.

В силу требований ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ данный протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, и в нем содержатся все сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Не разъяснение в уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении положений ст. 51 Конституции РФ не является основанием для признания протокола об административном правонарушении незаконным.

Довод о незаконности составления протокола об административном правонарушении в связи с тем, что заявитель не присутствовала при его составлении также подлежит отклонению.

В уведомлении от 12.02.2019 о времени и месте составления протокола заявителю было разъяснено положение ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ о возможности воспользоваться помощью защитника и иными процессуальными правами.

Заявителем был направлен в антимонопольный орган приказ о ее убытии с 19.02.2019 по 27.02.2019 в командировку, вместе с тем ходатайств об отложении времени составления протокола заявлено не было, при этом заявителем была представлена должностному лицу письменная позиция.

Ссылка заявителя о неправомерном использовании ее персональных данных, в частности паспортных данных, не имеет юридического значения в рамках рассматриваемого дела.

Не усматривается и процессуальных нарушений при рассмотрении дела руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу.

Дело было рассмотрено с участием ФИО3, которая имела возможность донести свою позицию.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы, оспаривающие выводы руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене оспариваемого постановления.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица - заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 19.8 КоАП, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу № 11/01-41/19 от 10.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица ? заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу ФИО1, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

А.Н. Жуков

Копия верна:

Судья А.Н. Жуков