Гражданский кодекс часть 1

21 марта 2019 года, судья Пригородного районного суда Свердловской области Мулькова Евгения Викторовна, с участием защитника Черных Евгения Геннадьевича, представителя административного органа ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «Синегорье» – адвоката Черных Евгения Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Пригородного судебного района от 29 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района от 29.12.2018 года ООО «Синегорье» назначено административное наказание в виде предупреждения за нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а именно за то, что в нарушение ст. 36 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» юридическое лицо не уведомило своего участника – А. о проведении очередного общего собрания участников по итогам 2017 года, назначенного на 20 марта 2018 года.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ООО «Синегорье» – Черных Е.Г. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку потерпевший А. уведомлялся надлежащим образом в установленные законом сроки о проведении годового общего собрания участников общества, указанное уведомление было направлено потерпевшему по адресу, который имелся в распоряжении общества, сведениями об ином месте жительства А. общество не располагало, о смене места жительства потерпевший общество не уведомил.

В судебном заседании заявитель – адвокат Черных Е.Г. поддержал доводы жалобы, пояснив суду, что при вынесении обжалуемого постановления мировой судья не принял во внимание, что А. уведомлялся надлежащим образом в установленные законом сроки о проведении годового общего собрания участников ООО «Синегорье», так как в установленный законом срок ему были направлены документы общества, приложенные к сопроводительному письму, в тексте которого содержалось уведомление о проведении общего собрания участников по итогам 2017 года.

Представитель Банка России, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении ФИО1, возражал против удовлетворения жалобы как необоснованной, поскольку в ходе рассмотрения дела мировым судьей были проверены обстоятельства направления почтовой корреспонденции участнику ООО «Синегорье» - А., доказательств надлежащего его уведомления не было представлено.

Потерпевший А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Изучив доводы жалобы и возражений на жалобу Банка России, выслушав защитника заявителя жалобы и представителя Банка России, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление законными и обоснованными в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии ст. 34 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Согласно п. 1 ст. 36 указанного закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

На основании п. 9.1 Устава ООО «Синегорье» один раз в год, не позднее четырех месяцев после окончания финансового года, общество проводит годовое общее собрание участников общества. Проводимые помимо годового собрания общие собрания участников являются внеочередными. При этом в п. 9.8 указанного устава определено, что директор общества утверждает повестку дня и организует подготовку к проведению общего собрания участников общества. Директор общества обязан известить участников о дате и месте поведения общего собрания участников, повестке дня, обеспечить ознакомление участников общества с документами и материалами, выносимыми на рассмотрение общего собрания участников, и осуществить другие необходимые действия не позднее, чем за 30 дней до даты проведения собрания.

В соответствии с ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Виновность ООО «Синегорье» в совершении вменяемого в вину правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а том числе: протоколом об административном правонарушении от 06.11.2018 ТУ-65-ЮЛ-18-16464/1020-1 (л.д.5 – 14); заявлением А. о привлечении к административной ответственности ООО «Синегорье» (л.д. 86); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.06.2018, содержащей сведения о том, что участником ООО «Синегорье» является А. (л.д. 87–98); протоколом общего собрания участников ООО «Синегорье» от 20.03.2018, из которого следует, что А. на собрании отсутствовал (л.д. 53).

Доказательств надлежащего уведомления участника ООО «Синегорье» А. о годовом собрании, проведенном 20.03.2018 ни мировому судье, ни в суд, рассматривающий жалобу не представлено. Доводы заявителя жалобы об уведомлении участника о годовом собрании содержалось в сопроводительном письме, отправленном в адрес А. 15.02.2018 (л.д. 123, 124) голословны, представленные в суд кассовый чек Почты России и опись вложения в ценное письмо не содержат текста уведомления о годовом собрании.

Все доказательства оценены мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им дана надлежащая оценка.

Выводы мирового судьи о виновности ООО «Синегорье» в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, оснований не соглашаться с обоснованными и мотивированными выводами мирового судьи о наличии состава административного правонарушения и возможности применения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Установив, что ООО «Синегорье» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в категорию – малое предприятие (л.д. 142), мировой судья, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, обоснованно применил положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменил административный штраф на предупреждение.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, сроки не нарушены.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района от 29 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Синегорье» – оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Синегорье» Черных Е.Г. – без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова