Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Шмакова А.В. по доверенности ФИО1 на решение судьи Приморского районного суда города Новороссийска от 11.03.2020,

установил:

постановлением государственного инспектора МУГАДН по Краснодарскому краю и республике Адыгея ФИО2 № <№..> от 16.11.2019, оставленным без изменения решением Приморского районного суда города Новороссийска от 11.03.2020, Шмакова А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Шмакова А.В. по доверенности ФИО1, просит отменить вышеуказанные постановление административного органа и решение судьи районного суда, а также вернуть уплаченный Шмаковым А.В. административный штраф в размере 5000 рублей. В обоснование доводов жалобы указано, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, при этом взвешивание жидких грузов производится путем полного погружения автомобиля цистерны на платформу весов.

В судебном заседании защитник Шмакова А.В. по доверенности ФИО1 просил отменить постановление административного органа и решение судьи районного суда на основании доводов, изложенных в жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силустатьи 1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии счастью 1 статьи 2.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что 16.11.2019 в 19 часов 59 минут на СПВК-3 (Краснодар) 10 км + 560 м, а/д А-290 «Новороссийск-Керчь» Шмаков А.В., управляя автомобилем Скания, государственный регистрационный знак <№..> с полуприцепом, государственный регистрационный знак <№..>, допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Шмакова А.В. к административной ответственности, предусмотреннойчастью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных

средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Факт совершения административного правонарушения и вина Шмакова А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении № <№..> от 16.11.2019; актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 6769-К от 16.11.2019 г., согласно которому установлено превышение осевой нагрузки на вторую ось шестиосного состава (фактическая нагрузка - 13,320 т, допустимая нагрузка 10,000 т); протоколом о задержании транспортного средства № <№..> от 16.11.2019 товарно-транспортной накладной, согласно которой осуществлялась перевозка мазута наливом; протоколом о прекращении задержания транспортного средства № <№..> от 16.11.2019, согласно которому произведена замена тягача (вместо 6 осей состава стало 7 осей), в результате чего превышение предельно допустимых осевых нагрузок на транспортное средство было устранено; другими материалами дела в их совокупности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства оценены судьей по правиламстатьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, на основании изложенного действия Шмакова А.В. правильно квалифицированы по 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, а также в решении судьи первой инстанции при рассмотрении жалобы.

Назначенные Шмакову А.В. вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 3.1,3.5,4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотреннойчастью 3 статьи 12.21.1 настоящим кодексом, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения Шмакова А.В. к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судом нижестоящей инстанции, они не опровергают наличие в действиях Шмакова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Приморского районного суда города Новороссийска от 11.03.2020 оставить без изменения, жалобу защитника Шмакова А.В. по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда А.О. Таран