Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, ее защитника - адвоката Сызранцева Д.С., представившего удостоверение № 2959 и ордер № 117 от 14.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № № от 22 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 № от 22.01.2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу, поскольку никакого вреда общественным интересам причинено не было, негативные последствия не наступили.

ФИО1, ее защитник Сызранцев Д.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить, указав, что принятие мер по недопущению вреда общественным отношениям, незамедлительное приостановление аукциона, отмена его результатов и проведение нового аукциона, не повлекли наступление негативных последствий, что может расцениваться в качестве малозначительного правонарушения, в связи с чем, просили постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области №№ от 22.01.2020 года отменить, производство по делу прекратить.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало. Согласно письменного возражения просило отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях члены аукционной комиссии при проведении аукциона, совершившие административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несут административную ответственность, как должностные лица.

В соответствии с ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что решением Саратовского УФАС России №№ от 03.04.2019 года в действиях организатора торгов - министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области при проведении торгов по извещению № № на право заключения договора аренды лесных участков выявлены нарушения, установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах.

08.02.2019 года извещение № № о проведении Аукциона было размещено организатором торгов на официальном сайте Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru.

Предметами Аукциона по лотам: № 3, № 4, № 6 выступает право на заключение договоров аренды на лесные участки.

Саратовское УФАС России установило, что Организатором торгов была неправомерно отклонена заявка ООО «Кроптон» на участие в Аукционе по причине несоответствия заявки требованиям законодательства.

ООО «Кроптон» на участие в Аукционе были поданы заявки по лотам: №3, №4, №6, которым были присвоены номера: № 237, № 3410 и № 4761 соответственно.

Согласно уведомлению оператора электронной площадки Сбербанк ACT от 12.03.2019 года все заявки, поданные ООО «Кроптон» на участие в Аукционе, не были допущены к торгам по причине: «Несоответствие заявки требованиям законодательства».

Министерством на основании вышеуказанных обстоятельств было принято решение об отказе в допуске к участию в Аукционе от 18.03.2019 года Заявителю, подавшему заявки: № 237, № 3410 и №4761.

Заявки на участие в Аукционе были поданы генеральным директором ООО «Кроптон» который в силу закона действует без доверенности, поэтому пустые графы были удалены.

В соответствии п.1 ч.18 ст.78 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 20 ФЗ основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе является, в том числе, несоответствие представленной заявки на участие в аукционе требованиям, установленым настоящей статьей.

Аукционной документацией установлена форма заявки на участие в аукционе (Приложен №6).

Согласно Инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе заявка на участие в аукционе в электронном виде заполняется в соответствии с регламентом торговой секции «Приватизация, аренда и продажа прав» универсальной торговой платформы ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Также в соответствии с Инструкцией все поля формы заявки на участие в аукционе обязательны для заполнения, кроме полей с пометками «при наличии».

Одновременно, согласно Аукционной документации заявка, поданная не по установленной форме, с неверно заполненными данными или данными, заполненными не в полном объеме, имеющая исправления, орфографические и (или) грамматические ошибки, считается несоответствующая требованиям, что в соответствии с пунктом 1 части 18 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе

Графа формы заявки на участие в Аукционе «Представитель заявителя по доверенности» не содержит отметки «при наличии».

Одновременно, Документация об Аукционе не содержит данных о том, каким образом должна быть заполнена заявка на участие в Аукционе, в случае подачи ее лицом, действующим без доверенности.

Согласно Заключению №1 по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе от 18.03.2019 года, проводимого в электронной форме, ФИО1 являлась членом аукционной комиссии, принявшим решение об отказе в допуске к участию в Аукционе ООО «Кроптон».

Таким образом, действия ФИО1, являющейся членом комиссии министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области по проведению открытого аукциона по приобретению права на заключение договора аренды на земельные участки, нарушившей установленный законодательством Российской Федерации порядок допуска к участию в аукционе по приобретению права на заключение договора аренды на земельные участки, правильно квалифицированы по части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается административным материалом УФАС по Саратовской области, исследованным в судебном заседании по делу, а именно: постановлением о наложении штрафа №№ от 22.01.2020 года, протоколом №№ от 04.12.2019 года, сообщением ФИО1 УФАС по Саратовской области, копией приказа от 01.11.2013 года №13-к, копией должностного регламента главного специалиста-эксперта отдела использования лесов и государственной экспертизы управления лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 01.10.2018 года, положением об аукционной комиссии Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, копией приказа от 30.05.2018 года №351, копией приказа от 13.06.2019 года №№, копией приказа от 15.10.2018 года №№, копией приказа от 01.10.2018 года №№, копией распоряжения от 29.03.2019 года №№ о приостановлении проведения аукциона, копией распоряжения от 08.08.2019 года №№ об отмене протоколов, протоколами об определении участников аукциона, протоколами об итогах аукциона, копией решения №№ от 03.04.2019 года о признании жалобы ООО «Кроптон» обоснованной, копией предписания №№-т от 03.04.2019 года, копией заключения №№ от 12.03.2019 года по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе от 18.03.2019 года, проводимого в электронной форме, копией документацией об аукционе.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований законодательства, виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения основаниями для отмены постановления должностного лица и решения судьи не являются.

Согласно положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При выборе меры ответственности должностное лицо в полной мере учло обстоятельства дела, характер административного правонарушения, совершение которого нарушает охраняемые общественные интересы, связанные с проведением обязательных торгов.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по доводам жалобы ФИО1 не установлено.

Отсутствие последствий допущенных нарушений не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Такое обстоятельство в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается при назначении административного наказания.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № № от 22 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии сторонами по делу, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление.

Судья И.Н. Шустова